ವಿವಾಹದ ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಯ ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಭರವಸೆ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಹೇಳಿದೆ,
[ಟಿನೋ ತಂಕಚನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ].
ಆರೋಪಿಯು ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಗೆ ಆಕೆಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ನೀಡಿದ ಭರವಸೆಯು ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಯಾಗದ ಭರವಸೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸೆಕ್ಷನ್ 376ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಅಪರಾಧ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆ (IPC) ಆಕರ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಸರ್ ಎಡಪ್ಪಗತ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು.
“ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯಾದ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ತನ್ನ ಪ್ರೇಮಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಿದು. ತಾನು ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯಾಗಿರುವಂತೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿವಾಹವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವಳು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದಳು. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು XXX Vs. ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ [2022 KHC 296] ಆರೋಪಿಯು ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಗೆ ತಾನು ಮದುವೆಯಾಗಬಹುದೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾನೆಂದು ಹೇಳಲಾದ ಭರವಸೆಯು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗದ ಭರವಸೆಯಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಭರವಸೆಯು ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ, ಮದುವೆಯಾಗುವ ಭರವಸೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿವಾಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವಳು ತಿಳಿದಿದ್ದಳು, ”ಎಂದು ಆದೇಶವು ಹೇಳಿದೆ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 376 (ಅತ್ಯಾಚಾರಕ್ಕೆ ಶಿಕ್ಷೆ), 417 (ವಂಚನೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ), ಮತ್ತು 493 (ಮನುಷ್ಯನು ಮೋಸದಿಂದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಹಬಾಳ್ವೆ) ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಆರೋಪಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ.
ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ಪ್ರಕಾರ ಆರೋಪಿ ಹಾಗೂ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಇಬ್ಬರೂ ಭಾರತ ಮೂಲದವರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ಫೇಸ್ ಬುಕ್ ಮೂಲಕ ಭೇಟಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಈ ಸಂಬಂಧ ಪ್ರೇಮ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿ ಬೆಳೆದು ಮದುವೆಯಾಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಮದುವೆ ನಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ಈ ಮಧ್ಯೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಸಮ್ಮತಿಯಿಂದ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದರು.
ಸಂಬಂಧಿತ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ಪತಿಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ ವಿವಾಹಿತಳಾಗಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ವಿಚ್ಛೇದನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಇನ್ನೂ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ.
ಆರೋಪಿಯು ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆ ನೀಡಿ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಹಲವು ಬಾರಿ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಸಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿತ್ತು.
ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗವು ಒಮ್ಮತದ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಮೊದಲ ಮಾಹಿತಿ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ನೀಡಿದ ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆಯಿಂದ ಮನವೊಲಿದ ಮಹಿಳೆ ಲೈಂಗಿಕತೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾಳೆ.
“ಪುರುಷನು ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುವ ತನ್ನ ವಾಗ್ದಾನವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅವರು ಮಾಡಿದ ಸಮ್ಮತಿಯ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಅಪರಾಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂತಹ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅವರು ಸುಳ್ಳು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮದುವೆಯ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಮಾಡಿದ ಭರವಸೆ ಅವರ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸುಳ್ಳಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಹಿಳೆಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರಿಂದ ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376ರ ಮೂಲ ಅಂಶಗಳು ಆಕರ್ಷಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
“ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಭರವಸೆಯು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್‌ಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ, ಮದುವೆಯಾಗುವ ಭರವಸೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಉದ್ಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿವಾಹವು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವಳು ತಿಳಿದಿದ್ದಳು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 417 ಮತ್ತು 493ರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಈಗಾಗಲೇ ವಿವಾಹಿತ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ಪುರುಷನ ಭರವಸೆಯು ಸೆಕ್ಷನ್ 376ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಮಹೇಶ್ ವಿ ರಾಮಕೃಷ್ಣನ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪರ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಸಂಗೀತಾ ರಾಜ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.
