ಮೋಟಾರು ಅಪಘಾತದ ಹಕ್ಕು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸುಮಾರು 20 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ದಾವೆಯನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯೊಂದಕ್ಕೆ ಐದು ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದಿನೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರ ಪೀಠವು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ಅನುಕರಣೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ದೂರುದಾರರು (1999 ರಲ್ಲಿ ಮೋಟಾರು ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಅವರ ಪತಿ ನಿಧನರಾದರು) ಮತ್ತು ಅವರ ಐದು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳು ಊಹೆಗೂ ಮೀರಿ ನರಳಿದರು.
ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ:
ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಎದುರಾಳಿ ಪಕ್ಷ ನಂ.2/ಹಕ್ಕುದಾರ ತನ್ನ ಐದು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ 1999 ರಲ್ಲಿ ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್, ರಾಯ್ಬರೇಲಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪತಿ ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಮರಣಹೊಂದಿದ ಕಾರಣ ಮೋಟಾರು ಅಪಘಾತದ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ಹೇಳಲಾದ ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯು ವಿರೋಧಿಸಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಂತರ, ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯ ವಕೀಲರು ಗೈರುಹಾಜರಾದರು ಮತ್ತು ಹಾಜರಾಗಲಿಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಆಗಸ್ಟ್ 29, 2001 ರಂದು ಮಾಜಿ-ಪಕ್ಷದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಪುರಸ್ಕಾರದ ಪ್ರಕಾರ, ಪುರುಷನ ಎದುರು ಪಕ್ಷದ ನಂ.2/ಹೆಂಡತಿಯ ಪರವಾಗಿ ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ 10% ಸರಳ ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ರೂ.11,94,472/- ರಷ್ಟು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಅಪಘಾತದಲ್ಲಿ ಮೃತಪಟ್ಟವರು.
ಪ್ರಶಸ್ತಿಯ ನಂತರ, ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯು ಆರ್ಡರ್ 9 ನಿಯಮ 13 CPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು ಜೊತೆಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು.
ಡಿಸೆಂಬರ್ 19, 2001 ರಂದು ಭಾರತೀಯ ಮಿತಿ ಕಾಯಿದೆಯ 5, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ವಿಳಂಬದ ಕ್ಷಮಾದಾನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಮಿತಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 5 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 340 Cr.P.C ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ. ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅವರು ಬಟ್ಟೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು
ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತೆರಳಿತು.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 340 Cr.P.C ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ. ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅವರು ಬಟ್ಟೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು
ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತೆರಳಿತು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಲೋಕನಗಳು
ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಯಾವುದೇ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ 2001 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸದಿರುವುದು ಅತ್ಯಂತ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಮಾರ್ಚ್ 26, 2003 ರಂದು, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾದ ಆದೇಶವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತು:
ಮಾರ್ಚ್ 26, 2003 ರಂದು, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾದ ಆದೇಶವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತು:
“ಒಬ್ಬ ವಿಧವೆ ಮತ್ತು ಐದು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ತೊರೆದು ಬ್ರೆಡ್ ಸಂಪಾದಿಸುವ ಸಂತ್ರಸ್ತರು, ಸುಮಾರು 20 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಈ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ತುಂಬಾ ತೊಂದರೆ ಅನುಭವಿಸಬೇಕಾಯಿತು ಎಂದು ಗಮನಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನೋವಿನ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ.”
ಅದರ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಾರಾಂಶವಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರ-ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯು ಒಂದು ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ದೇಶನದಂತೆ ಪರಿಹಾರದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಠೇವಣಿ ಮಾಡುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು.
ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ರೂ. 5,00,000/- (ರೂಪಾಯಿಗಳು ಐದು ಲಕ್ಷಗಳು) ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು (ಸೂಕ್ತ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ ಹಕ್ಕುದಾರರ ಪರವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುವುದು) ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 20 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ದಾವೆಯನ್ನು ಜೀವಂತವಾಗಿರಿಸಿದೆ.
ದೂರುದಾರರು ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಐವರು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳು ಊಹೆಗೂ ನಿಲುಕದಷ್ಟು ನರಳುವಂತೆ ಮಾಡಿದ ಕಾರಣ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗೆ ಈ ಅನುಕರಣೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀಡಲಾದ ಹಣವನ್ನು ಸಕಾಲದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಿದ್ದರೆ, ಸಂತ್ರಸ್ತರು ತಮ್ಮ ಜೀವನವನ್ನು ಕಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.
