ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಕಡ್ಡಾಯ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಬಂಧನದ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನಿನ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದಾಗ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ದಿನೇಶ್ ಮಾಹೇಶ್ವರಿ ಮತ್ತು ಅನಿರುದ್ಧ ಬೋಸ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಶೇಷ ರಜೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ಇದರೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತ ಜಾಮೀನಿನ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು M. C. ಅಬ್ರಹಾಂ ಮತ್ತು Anr ನಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ. v. ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ಆರೆಸ್ಸೆಸ್.: (2003) 2 SCC 649.
ಸದರಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಪೀಠವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ:
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಬೇಕಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಬಂಧನದ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನಿನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ಅಂತಹ ಕಡ್ಡಾಯ ಆದೇಶ ಅಥವಾ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಬಾರದು ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ತಕರಾರು ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅಂಶವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಹಾಗೂ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದ, ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲು ಎಂಸಿ ಅಬ್ರಹಾಂ (ಸುಪ್ರಾ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಂತೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಕಡ್ಡಾಯ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು. ಈ ಅವಲೋಕನಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಜಾಮೀನಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
SLP ಅನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ, ಪೀಠವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ:
ಸಹಜವಾಗಿ, ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನಿನ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದಾಗ, ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಆ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ”
ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇರಿಸಲಾದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಹುದು ಅಥವಾ ನೀಡದಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ತನಿಖೆಯ ನಂತರ, ಸದರಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸದಿರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ತನಿಖೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳು ತಿರಸ್ಕೃತಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸದೆ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಬೇರೆ ದಾರಿಯಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಅಪರಾಧದ ಸ್ವರೂಪ, ಆರೋಪಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ, ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯು ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಬಂಧಿಸದಿರಬಹುದು. ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಗಣನೆಗಳು.
ಪ್ರಮುಖ ವಿಚಾರಗಳು:
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, 1973; ಸೆಕ್ಷನ್ 438 – ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು – ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಬೇಕಾದ ಪೂರ್ವ-ಬಂಧನ ಜಾಮೀನಿನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಕಡ್ಡಾಯ ಆದೇಶ ಅಥವಾ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಬಾರದು [ಎಂ. ಸಿ. ಅಬ್ರಹಾಂ ಮತ್ತು ಅನ್ಆರ್‌ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. v. ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ಆರೆಸ್ಸೆಸ್.: (2003) 2 SCC 649] -ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನಿನ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದಾಗ, ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ ವಿಚಾರಣೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಆ ಏಜೆನ್ಸಿ ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
