ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸೆಕ್ಷನ್ 378(4) Cr.P.C ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ 2012 ರ ದೂರು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ, ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಚೆಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿರ್ವಿವಾದದ ಸಹಿ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಚೆಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಿರ್ವಿವಾದದ ಸಹಿ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅವನೀಶ್ ಜಿಂಗನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಾಗ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ಸಾಲ ಅಥವಾ ಇತರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಒಂದು ಅಂಶವೆಂದರೆ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಸಾಲ ಅಥವಾ ಇತರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಗಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಇಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು “ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣವಿಲ್ಲ” ಎಂಬ ಟೀಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೆಗೋಷಿಯೇಬಲ್ ಇನ್ಸ್ಟ್ರುಮೆಂಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, 1881 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 139 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಊಹೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರು ಸಾಲ ಅಥವಾ ಇತರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಯಲ್ಲಿ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರು ಎತ್ತಿರುವ ವಿವಾದಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ರಜೆ ನೀಡುವ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಸಾಲವನ್ನು ನೀಡಲು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಭದ್ರತಾ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಎರವಲು ಪಡೆದ ಮೊತ್ತವು ರೂ. 5,000/- ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.
ವಿಜಯ್ ವಿರುದ್ಧ ಲಕ್ಷ್ಮಣ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು, 2013 (2) ಜೆಟಿ 562 ಮತ್ತು ದಶರತ್ ರೂಪಸಿಂಗ್ ರಾಥೋಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು, 2009 ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2287 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದ ನಂತರ, ದೂರುದಾರರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಅವನ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ.
ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಊಹೆಗಳನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ದೂರುದಾರನು ಋಣಭಾರ ಅಥವಾ ಇತರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಗಾಗಿ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಎಂದು ಅವನ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಅವಲೋಕನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸೆಕ್ಷನ್ 139 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಎತ್ತಿದ ಊಹೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಹೊರಿಸಲಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಪರ್ವೀನ್ ಮೆಹ್ತಾ ವರ್ಸಸ್ ವಿಶಾಲ್ ಜೋಶಿ
