ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬೇರೆ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರವೂ ತಾನು ಹುಟ್ಟಿದ ಜಾತಿ ಅಥವಾ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಒಯ್ಯುವಂತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರ ತನ್ನ ಜಾತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
[ಯು ಅಕ್ಬರ್ ಅಲಿ ವಿರುದ್ಧ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು].
ಡಿಸೆಂಬರ್ 1ರಂದು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿ.ಆರ್ ಸ್ವಾಮಿನಾಥನ್ ಅವರು ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮದಿಂದ ಇಸ್ಲಾಂಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರ, ತಾನು ಜನಿಸಿದ ಸಮುದಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ವಾಮಿನಾಥನ್ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಒಮ್ಮೆ ಹಿಂದೂ ಆಗಿ ಜನಿಸಿದ ಯಾರಾದರೂ ಜಾತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸದ ಮತ್ತೊಂದು ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಾನು ಜನಿಸಿದ ಜಾತಿಗೆ ಸೇರುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಕೈಲಾಶ್ ಸೋಂಕರ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಯಾ ದೇವಿಯಲ್ಲಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ಅದು ಹಿಂದೂಗೆ ಸೇರಿದ ಜಾತಿಯನ್ನು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಜನ್ಮದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಬ್ಬ ಹಿಂದೂ ಇಸ್ಲಾಂ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡರೆ ಅಥವಾ ಜಾತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸದ ಯಾವುದೇ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡರೆ, ಮತಾಂತರವು “ಹೇಳಿದ ಜಾತಿಯ ನಷ್ಟ” ಮತ್ತು “ಮೂಲ ಜಾತಿಯು ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮರುಮತಾಂತರಗೊಂಡ ತಕ್ಷಣ ಮೂಲ ಧರ್ಮವು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜಾತಿಯು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ತಾನು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಸದಸ್ಯರು ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ (ಓಬಿಸಿ) ಸೇರಿದ ಹಿಂದೂಗಳು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹೈಕೋರ್ಟ್’ಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದರು. ಅವರು ಮೇ 2008ರಲ್ಲಿ ಇಸ್ಲಾಂಗೆ ಮತಾಂತರಗೊಂಡರು. 2018ರಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮಿಳುನಾಡು (TN) ಕಂಬೈನ್ಡ್ ಸಿವಿಲ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಕುಳಿತರು.
ಅವರು ಅರ್ಹತಾ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ RTI ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ TN ಪಬ್ಲಿಕ್ ಸರ್ವಿಸ್ ಕಮಿಷನ್ (TNPSC) ಅವರನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ವರ್ಗದ ಅರ್ಜಿದಾರರಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ಮುಸ್ಲಿಂ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ.
ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮತಾಂತರಗೊಳ್ಳುವಾಗ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯ ಧರ್ಮವನ್ನು ಆಚರಿಸಲು ತಮ್ಮ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಅಂತಹ ಮತಾಂತರದ ಮೊದಲು, ಅವರು OBC ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯವು ಕೆಲವು ಮುಸ್ಲಿಂ ಸಮುದಾಯಗಳನ್ನು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರೆಂದು ಗುರುತಿಸಿತು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಉಮೇದುವಾರಿಕೆಯನ್ನು TNPSC ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.
ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿತು ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರವು ಎಲ್ಲಾ ಮುಸ್ಲಿಮರನ್ನು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವರೆಂದು ಗುರುತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ವಾಮಿನಾಥನ್ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಎಸ್ ರುಹಯಾ ಬೇಗಂ ವಿರುದ್ಧ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ 2013 ರ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರವೂ ಅವನು ಹಿಂದೆ ಸೇರಿದ್ದ ಜಾತಿ ಸಮುದಾಯದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಉದ್ದೇಶವು ಸೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
“ಎಸ್.ಯಾಸ್ಮಿನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮತಾಂತರಗೊಂಡ ನಂತರವೂ ತನ್ನ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮತಾಂತರದ ನಂತರವೂ ಮೀಸಲಾತಿಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕೇ ಎಂಬುದು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್’ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಮಾನ್ಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಲ್ಲ, ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳಿಂದ ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಆಯೋಗವು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವ ನಿಲುವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಎಂ.ಅಜ್ಮಲಖಾನ್ ಮತ್ತು ವಕೀಲ ಸಿ.ವೆಂಕಟೇಶ್ ಕುಮಾರ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರದ ಪರ ವಿಶೇಷ ಸರ್ಕಾರಿ ಪ್ಲೀಡರ್ ಎ.ಕೆ ಮಾಣಿಕ್ಕಂ ಮತ್ತು ವಕೀಲ ವಿ.ಪನ್ನೀರ್ ಸೆಲ್ವಂ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
