ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟು ಇತ್ತೀಚಿಗೆ ಪತಿಗೆ ತನ್ನ ಸಂಬಳದ ಸ್ಲಿಪ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಲು ಕೇಳುವುದು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ [ರಾಶಿ ಗುಪ್ತಾ ವಿರುದ್ಧ ಗೌರವ್ ಗುಪ್ತಾ].
ಕಾನೂನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಿಎಸ್ ಅಹ್ಲುವಾಲಿಯಾ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಪೋಷಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಪತಿಗೆ ತನ್ನ ಸಂಬಳದ ಸ್ಲಿಪ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಅವನ ಜೀವನ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಪ್ರತಿವಾದಿ – ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪತಿ ತನ್ನ ಸಂಬಳ ರಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಸಂವಿಧಾನದ 21ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿರುವ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
ಆರ್ಟಿಕಲ್ 20 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಯಾರನ್ನೂ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆರೋಪಿಯಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 20 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆ ಅವನಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
“ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 20(3)ನೇ ವಿಧಿಯು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ/ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಆತನ ವಿರುದ್ಧದ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಬಲವಂತಪಡಿಸಬಾರದು . ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆರೋಪಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು,” ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ತೀರ್ಪಿಗೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಸ್ಥಿತಿಯು ಸಂಬಂಧಿತವಾಗಿರುವಲ್ಲಿ, ಪತಿ ತನ್ನ ಸಂಬಳದ ಸ್ಲಿಪ್ ಅನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಲು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಅವನ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪತಿ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು.
ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸಂಬಳದ ಸ್ಲಿಪ್ ಅನ್ನು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕಾರಣ, ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಡಿಡಿ ಬನ್ಸಾಲ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪರ ವಕೀಲ ಎಂಎಂ ತ್ರಿಪಾಠಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.
