ಸಾಲದ ವಂಚನೆಯ ತನಿಖೆಯ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಖಾತೆಯನ್ನು ಡಿ-ಫ್ರೀಜ್ ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸಿದಾಗ, ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 102 (3) ರ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಜಸ್ಟೀಸ್ ಜಿ ಕೆ ಇಳಂತಿರಾಯನ್ ಗಮನಿಸಿರುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಳಂಬದ ನಂತರ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಭಾರತದ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು Cr.P.C ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 102 (3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಹೇಳಿದೆ. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಖಾತೆಯನ್ನು 18.02.2021 ರಂದು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 17.09.2021 ರಂದು ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು 17.09.2021 ರಂದು ಮಾತ್ರ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಷರತ್ತು Cr.P.C. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 102 (3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಬಗ್ಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ವರದಿ ಮಾಡಲು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು Cr.P.C ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 102 (2) ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 120(ಬಿ), 420, 465, 467, 468, 471ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿರುವ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗಳು ತನ್ನ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿವೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಆರೋಪಿಗಳು ನಕಲಿ ವಿಳಾಸ ನೀಡಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಿತ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಲ ಪಡೆದಿದ್ದರು ಎಂಬ ಆರೋಪ ಕೇಳಿಬಂದಿತ್ತು. ಆರೋಪಿಯು ಸಾಲದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದಾಗ, ವಸೂಲಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗಳು ತಯಾರಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳು ಕೃತ್ರಿಮವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡವು.
ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಾನು ಆರೋಪಿ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷಿಯೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ‘ಕಾರ್ತಿಕಾ ಏಜೆನ್ಸಿಸ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಹೌಸ್’ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಆಹಾರ ರಫ್ತು ವ್ಯವಹಾರ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಅವರ ಖಾತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವಂತೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೋಸದ ಕಂಪನಿ. CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 102 (3) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನುಸರಿಸದ ಕಾರಣ ಅವರು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು.
ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ತೀಸ್ತಾ ಅತುಲ್ ಸೆಟಲ್ವಾಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಗುಜರಾತ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, Cr.P.C ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 102 (3) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ತನಿಖೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಖಾತೆದಾರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಂಕಿತರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರೋಪಿಯಲ್ಲ ಮತ್ತು ಖಾತೆದಾರರು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಮೇಲಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವ ಸೂಚನೆಗೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಖಾತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ತಿಳಿಸಬೇಕು.
ಕಾನೂನಿನ ಈ ಅಗತ್ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸದ ಕಾರಣ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನಿಖೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಖಾತೆಯನ್ನು ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಫ್ರೀಜ್ ಮಾಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಕಾರ್ತಿಕ ಏಜೆನ್ಸಿಸ್ ಎಕ್ಸ್‌ಪೋರ್ಟ್ ಹೌಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಪೊಲೀಸ್ ಕಮಿಷನರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು.
ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ: 2021 ರ WP.No.17953
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ: ಎಂ.ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಸೈಫುಲ್ಲಾ ಪರ ವಕೀಲ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ರಿಯಾಝ್ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪರ ವಕೀಲ: ಎ.ಗೋಪಿನಾಥ್, ಸರ್ಕಾರಿ ವಕೀಲ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಸೈಡ್)
ಡೆಂಗ್ಯೂ ಜ್ವರದ ಆತಂಕದಲ್ಲಿ ಮೈಸೂರಿನ ಕೆ ಆರ್ ಒನ್ ಬೆಟ್ಟದಪುರದ ಜನರು!
ಗುಜರಾತ್ ಕರಕುಶಲ ಉತ್ಸವದ ಸದುಪಯೋಗ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಿ: ಕೆ ಎಂ ಗಾಯಿತ್ರಿ
ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಜವಾನ ಹುದ್ದೆಗಳ ಭರ್ತಿಗೆ ಅಧಿಸೂಚನೆ !
ಮೂಡ ಹಗರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಮಾನತು ಮಾಡುವಂತೆ ಪ್ರತಿಭಟನೆ
ಗುಜರಾತ್ ಹ್ಯಾಂಡಿಕ್ರಾಫ್ಟ್ ಉತ್ಸವ -2024 ಕುರಿತು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ಏರ್ಪಡಿಸಲಾಯಿತು
T20 ವಿಶ್ವ ಚಾಂಪಿಯನ್ ಟೀಮ್ ಇಂಡಿಯಾವನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಧಾನಿ ಮೋದಿ
4,000 ಕೋಟಿ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಹಗರಣ ವಿರೋಧಿಸಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ
ಗ್ರಾಮ ಪಂಚಾಯಿತಿಗಳಲ್ಲೇ, ಜನನ ಮತ್ತು ಮರಣ, 'ಪ್ರಮಾಣ ಪತ್ರ' ದೊರೆಯುತ್ತದೆ.
Important: No API Key Entered.
Many features are not available without adding an API Key. Please go to the YouTube Feed settings page to add an API key after following these instructions.
