ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಕ್ಲೈಂಟ್‌ಗಾಗಿ ಜೂನಿಯರ್ ವಕೀಲರೊಂದಿಗೆ ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮವಿಲ್ಲ: ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಒಮ್ಮೆ ಕಕ್ಷಿದಾರರು ವಕೀಲರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದರೆ, ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಕೀಲರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸೋಮವಾರ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ವಕೀಲರ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಆಧಾರವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎನ್.ನಾಗರೇಶ್ ಹೇಳಿದರು.

“ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಕಿರಿಯ ವಕೀಲರ ಜೊತೆಗೆ ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.”

ಕೋರ್ಟ್ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ:

“ವಿವಿಧ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾವುದೇ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಕಿರಿಯ ಅಥವಾ ಇತರ ವಕೀಲರ ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಕ್ಲೈಂಟ್ ಒಬ್ಬ ವಕೀಲರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದಾಗ, ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರವು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಡೆಸುವುದು/ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಕೀಲರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಕ್ರಮವಾಗಿಲ್ಲ… ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ.

ಉಪನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದಂತೆ ₹3,37,514/- ರಷ್ಟು ತನ್ನ ವೃತ್ತಿಪರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಕಾಲಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಭಾರತೀಯ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ (AAI) ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಕೋರಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ವಕೀಲರು ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರು AAI ಗಾಗಿ ಉಪ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಜೂನ್ 2015 ರಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ವೃತ್ತಿಪರ ಆರೋಪಗಳ ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದಾಗ, ಎಕ್ಸಿಕ್ಯೂಶನ್ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಹಣವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು.

ದಾವೆಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಖಾತೆಗೆ ₹15,000/- ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಗಿನ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ಯಾನಲ್ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕದ ಪ್ರಕಾರ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ತೀರ್ಪಿನ ಸಾಲಗಾರರಿಂದ ಮೊತ್ತದ ವಸೂಲಾತಿ/ಸಾಕ್ಷಾತ್ಕಾರದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದಾಗಿ AAI ಘೋಷಿಸಿತು.

ಇದರ ಬೆನ್ನಲ್ಲೇ ಉಳಿದ ಮೊತ್ತ ನೀಡುವಂತೆ ಕೋರಿ ಲಾಯರ್ ನೋಟಿಸ್ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದರೂ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿಲ್ಲ.

ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗದ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಮತ್ತಷ್ಟು

ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮಾತ್ರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಅವರು AAI ಯ ಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬ ವಕೀಲ ಮಿನಿ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರ ವೆಚ್ಚದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅವರು ಹಿರಿಯ ಮತ್ತು ಕಿರಿಯ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅವರು ಪಾವತಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ.

ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಒಳಗಾದ ವಕಾಲತ್ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಕಿರಿಯ ವಕೀಲರ ಸಹಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಸೇರಿದೆ.

“ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಕಿರಿಯ ವಕೀಲರ ಜೊತೆಗೆ ಜಂಟಿ ವಕಾಲತ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.”

ವೆಚ್ಚದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಕಕ್ಷಿದಾರರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸದೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಕಾನೂನು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದರೆ, ಕಕ್ಷಿದಾರರು ಹೇಳಿದ ಕಾನೂನು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗರೇಶ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಕೀಲರಿಂದ ಶುಲ್ಕ ಸ್ವೀಕಾರದ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಯಿತು.

ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಕ್ಕೆ ₹15,000/- ಮಾತ್ರ ಪಾವತಿಸಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಬಾಕಿ ಇರುವ ಬಾಕಿಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಎಎಐಗೆ ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು. ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಶುಲ್ಕದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸೂಕ್ತ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ.

ಅದರಂತೆ, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೂಪಿಸಿದ ವಕೀಲರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಶುಲ್ಕದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾದ ಬಾಕಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಒಂದು ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಟಿ.ಸೇತುಮಾಧವನ್ ಅವರಿಗೆ ವಕೀಲರಾದ ಪ್ರೀತಿ ಪಿ.ವಿ., ಎಂ.ವಿ. ಬಾಲಗೋಪಾಲ್ ಮತ್ತು ಪಿ.ಗೋಪಿನಾಥನ್ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರೆ, ವಕೀಲ ವಿ. ಸಂತಾರಾಮ್ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.

ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಪಿ.ಜಿ. ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ವಿರುದ್ಧ ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣ ನಿರ್ದೇಶಕ