ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ (ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿ) ಸೆಕ್ಷನ್ 319 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳೆಂದು ಆರೋಪಪಟ್ಟಿ ಸಲ್ಲಿಸದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂದುವರೆಯಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರವು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಸಾಧಾರಣ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಮಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ವಾರೆಂಟ್ ಆಗಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು [ಸಾಗರ್ ವಿರುದ್ಧ ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು].
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅಜಯ್ ರಸ್ತೋಗಿ ಮತ್ತು ಅಭಯ್ ಎಸ್ ಓಕಾ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಹರ್ದೀಪ್ ಸಿಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 319 ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಅಜಯ್ ರಸ್ತೋಗಿ ಮತ್ತು ಅಭಯ್ ಎಸ್ ಓಕಾ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಹರ್ದೀಪ್ ಸಿಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಇತರರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 319 ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
“ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 319 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವು ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ಮತ್ತು ಅಸಾಧಾರಣ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠವು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದೆ, ಅದನ್ನು ಮಿತವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮೇಲೆ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು. ಆರೋಪವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ನಿರಾಕರಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತೃಪ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಸೆಕ್ಷನ್ 319 CrPC ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ, ಅಪರಾಧ ಎಸಗಿದ್ದಾರೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸುವ ಆರೋಪಿಗಳಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮುಂದುವರೆಯಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆಕ್ಷನ್ 319 ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೂರುದಾರ ಸಾಗರ್ ಅವರನ್ನು ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಎದುರಿಸಲು ಆರೋಪಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ.
ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೂರುದಾರರು ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಯಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಶಾಮೀಲಾಗಲೀ ಆರೋಪಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಇದು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಸೆಕ್ಷನ್ 319 CrPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವು ವಿವೇಚನೆ ಮತ್ತು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ವಾರೆಂಟ್ ಆಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮಿತವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹರ್ಷದೀಪ್ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ CrPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 319 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಹೀಗಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರಾದ ಅನೂಪ್ ಪ್ರಕಾಶ್ ಅವಸ್ತಿ ಮತ್ತು ವಕೀಲ ಪಾರ್ಥ್ವಿ ಅಹುಜಾ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಪರ ವಕೀಲರಾದ ವಿಶ್ವಪಾಲ್ ಸಿಂಗ್, ಸಂಚಿತ್ ಗರ್ಗಾ, ವಕೀಲರಾದ ಆಶಿಶ್ ಪಾಂಡೆ, ಸಂದೀಪ್ ಸಿಂಗ್, ಶಶಿಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು ನಿಕುಂಜ್ ಜೈನ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
