ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ಎರಡು ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿನ ಬಿರುಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸುದ್ದಿ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) ಸೆಕ್ಷನ್ 505 (ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಿಡಿಗೇಡಿತನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಶುಕ್ರವಾರ ಹೇಳಿದೆ.
[ಅಮೋಲ್ ವ್ಯಾವಹರೆ ವಿರುದ್ಧ ಪೂರ್ಣಿಮಾ ಶ್ರೀರಂಗಿ ].
ಜಿಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಮನಸ್ತಾಪ ಕುರಿತು ಸುದ್ದಿ ಲೇಖನ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಹೂಡಿರುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸೊಲ್ಲಾಪುರದ ಪತ್ರಕರ್ತರೊಬ್ಬರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಪಿ.ಬಿ.ವರಾಳೆ ಮತ್ತು ಶ್ರೀರಾಮ್ ಮೋದಕ್ ಅವರಿದ್ದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ ನಡೆಸಿತು.
ಯಾವುದೇ ಇಲಾಖೆಯ ಎರಡು ವಿಭಾಗಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಸುದ್ದಿ ಲೇಖನವು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 505 (2) ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಿದರೆ, ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಶಾಸಕಾಂಗಗಳಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪರವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಾವು ಒಲವು ತೋರುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ,’’ ಎಂದು ಪೀಠ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಕಾರ, ದೈನಿಕ್ ಪುಧಾರಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಲೇಖನಗಳು ಸೋಲಾಪುರ ಪೊಲೀಸ್‌ನ ಎರಡು ಇಲಾಖೆಗಳ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ನಡುವಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ.
ಲೇಖನಗಳು ನಗರ ಅಪರಾಧ ವಿಭಾಗದ ದಾಳಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಕುಡಿದು ಕಂಡುಬಂದರು. ಅಲ್ಲದೇ ನಗರ ಅಪರಾಧ ವಿಭಾಗದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ಉಪ ಆಯುಕ್ತರ ನಡುವೆ ಜಟಾಪಟಿ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದೂ ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಲೇಖನಗಳು ಮಾನಹಾನಿಕರವಾಗಿದ್ದು, ಸೆಕ್ಷನ್ 505(2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಈ ಲೇಖನವು ಜಿಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯ ಎರಡು ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ವಿಭಾಗಗಳ ನಡುವೆ ಬಿರುಕು ಮೂಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಎರಡು ಸುದ್ದಿ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಓದುವ ಮೂಲಕ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎರಡು ಕಚೇರಿಗಳ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ- ಉಪ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರ ಕಚೇರಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಸೊಲ್ಲಾಪುರ ಘಟಕದ ಅಪರಾಧ ವಿಭಾಗದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ನಡುವೆ ಮನಸ್ತಾಪವಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು.
ಸೋಲಾಪುರದ ಪೊಲೀಸ್ ಕಮಿಷನರೇಟ್ ಕಚೇರಿಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಉತ್ತಮ ಸಂದೇಶವನ್ನು ನೀಡದಿರುವುದೂ ನಿಜ. ಸೋಲಾಪುರದ ಪೊಲೀಸ್ ಕಮಿಷನರೇಟ್ ಕಚೇರಿಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇದು ಉತ್ತಮ ಸಂದೇಶವನ್ನು ನೀಡದಿರುವುದೂ ನಿಜ. ಸೊಲ್ಲಾಪುರ ಕಮಿಷನರೇಟ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪೊಲೀಸರು ಅಗತ್ಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಕಾಪಾಡುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕಾಪಾಡಲು ಅವರು ಸಮರ್ಥರೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಮಾಜದ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ಮೂಡಿಸುವುದಂತೂ ನಿಜ ಎಂದು ಪೀಠ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೆಕ್ಷನ್ 505 (2) IPC ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಇದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೆಕ್ಷನ್ 505(2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದೆ.
“ಉಪ-ವಿಭಾಗದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ. ಆತಂಕಕಾರಿ ಸುದ್ದಿ ಅಥವಾ ವದಂತಿಯು ಈ ಕೆಳಗಿನ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು:- (ಎ) ಸಂಬಂಧ (ಬಿ) ಜನಾಂಗ, (ಸಿ) ಜನ್ಮ ಸ್ಥಳ, (ಡಿ) ನಿವಾಸ, (ಇ) ಭಾಷೆ, (ಎಫ್ ) ಜಾತಿ, (ಜಿ) ಸಮುದಾಯ. ಎರಡು ಸುದ್ದಿ ಲೇಖನಗಳ ವಿಷಯವು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 505 (2) ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 500 ರ ಆವಾಹನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 199 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ದೂರು ದಾಖಲಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು.
ಹಾಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರ ಪತ್ರಕರ್ತನ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಅನ್ವಿಲ್ ಕಾಳೇಕರ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರೆ, ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಭಿಯೋಜಕ ಜಯೇಶ್ ಯಾಗ್ನಿಕ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ್ದರು.
