ಮನೆ ಕಾನೂನು ಪುರುಷನೊಂದಿಗೆ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಇದ್ದ ಮಹಿಳೆ ಸಂಬಂಧ ಹಳಸಿದಾಗ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಪುರುಷನೊಂದಿಗೆ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಇದ್ದ ಮಹಿಳೆ ಸಂಬಂಧ ಹಳಸಿದಾಗ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

0

ಪುರುಷನೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದ ಮತ್ತು ಅವನೊಂದಿಗೆ ಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಇರುತ್ತಿದ್ದ ಮಹಿಳೆ, ಸಂಬಂಧವು ಹದಗೆಟ್ಟ ನಂತರ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗುರುವಾರ ಹೇಳಿದೆ.

[ಅನ್ಸಾರ್ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜಸ್ಥಾನ ರಾಜ್ಯ].

ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಹೇಮಂತ್ ಗುಪ್ತಾ ಮತ್ತು ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್ ಅವರ ಪೀಠ, ಅತ್ಯಾಚಾರ, ಅಸಹಜ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬೆದರಿಕೆ ಆರೋಪದ ಆರೋಪಿ ಅನ್ಸಾರ್ ಮೊಹಮ್ಮದ್‌ಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದೆ.

ದೂರುದಾರರು ಸ್ವಇಚ್ಛೆಯಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರೊಂದಿಗೆ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈಗ ಸಂಬಂಧವು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರದಿದ್ದರೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 376 (2) (ಎನ್) ಐಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲು ಅದೇ ಆಧಾರವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ”ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ರಾಜಸ್ಥಾನ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು.

‘ಸಕ್ಷಮ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ತೃಪ್ತಿಯಾಗುವಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ’ ಎಂದು ಪೀಠ ದಾಖಲಿಸಿತು.

ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ (ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿ) ಸೆಕ್ಷನ್ 438 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜಸ್ಥಾನ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.

ಅರ್ಜಿದಾರರು ದೂರುದಾರರನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿ ಅವರ ಜತೆ ಸಂಬಂಧ ಬೆಳೆಸಿದ್ದು, ಅವರ ಸಂಬಂಧದಿಂದಾಗಿ ಒಂದು ಹೆಣ್ಣು ಮಗು ಹುಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬುದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಿಲುವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ನೋಡುವಾಗ, ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಹಿಗ್ಗಿಸುವುದನ್ನು ನಾನು ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ”ಎಂದು ರಾಜಸ್ಥಾನ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಮೇ 19, 2022 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಬಂಧನ ಪೂರ್ವ ಜಾಮೀನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರೊಂದಿಗೆ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಆಕೆಗೆ 21 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ದೂರುದಾರರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಇದನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಲು ಮುಂದಾಯಿತು.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆದೇಶದಲ್ಲಿನ ಅವಲೋಕನಗಳು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಬಂಧನ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಪೀಠವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಅವಲೋಕನಗಳಿಂದ ತನಿಖೆಯು ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗದಂತೆ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಅರ್ಜುನ್ ಸಿಂಗ್ ಭಾಟಿ, ದೂರುದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರಾದ ಹಿಮಾಂಶು ಶರ್ಮಾ, ಅದಿತಿ ಶರ್ಮಾ, ಸೀತಾ ರಾಮ್ ಶರ್ಮಾ, ರಾಮ್ ನಿವಾಸ್ ಶರ್ಮಾ, ವಿನಯ್ ಕುಮಾರ್, ಸಂದೀಪ್ ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಸೌರವ್ ಅರೋರಾ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.