ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ ಮಧುರೈ ಪೀಠವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಷಾದಿಸಿದೆ [ಅಮುತಾ ವಿರುದ್ಧ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಧಾನ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ].
ಇದು ದಾವೆದಾರರು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಹೊಸ ತಂತ್ರ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್ಎಂ ಸುಬ್ರಮಣ್ಯಂ ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ ಅಂತಹ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅನೇಕ ಅನಗತ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.
ಕೆಲವರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಾದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ವಿರುದ್ಧ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿದೆ. ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಬಂಧನವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಇದು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಒಮ್ಮೆ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಂತಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಕಾನೂನಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ನಿಧಾನವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪತಿ, ಪಪ್ಪನಂ ಪಂಚಾಯತ್‌ನ ಚುನಾಯಿತ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮೇಲೆ ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದದ ಕಾರಣ ಹಲ್ಲೆ ನಡೆಸಿ ಕೆಲವು ಗಾಯಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾದಾಗ ಈ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪೊಲೀಸ್ ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ಅವರು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪತಿ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿ ಅವರನ್ನು ವಶಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.
ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಹೋದಾಗ ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ಅವಾಚ್ಯ ಶಬ್ದಗಳಿಂದ ನಿಂದಿಸಿ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಂತರ ತಹಶೀಲ್ದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಇಲಾಖಾ ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸುವಂತೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಆದರೆ, ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಆಕೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದ್ದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಾದಗಳಿಗೆ ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ರಾಜ್ಯದ ಪರ ವಕೀಲರು, ಸುಳ್ಳು ಸತ್ಯಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅಧಿಕಾರಿಯ ವಿರುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೇಡು ತೀರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ನಿಲುವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಘಟನೆಯಿಂದ ಹದಿಮೂರು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಅವಳು ಅದನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ನಂತರದ ಆಲೋಚನೆಯಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ.
ಕಕ್ಷಿದಾರರನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಯಾವುದೇ ಕೋನದಿಂದ ನೋಡಿದಾಗ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಕರಣವು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
ಹಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳ ಸಂಬಂಧಿಕರು ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದು, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಸತ್ಯಾಂಶಗಳು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಹೊಸ್ತಿಲಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುಬ್ರಮಣ್ಯಂ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
“ಅಂತಹ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು, ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಹೈಕೋರ್ಟಿನಿಂದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದಂತೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸದ ಹೊರತು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಾಖಲಿಸಿದೆ.
ಈ ಹಿಂದೆಯೂ ಪೊಲೀಸರು ಅತಿರೇಕ ಎಸಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಕೋರ್ಟ್, ಈ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟನೆ ನೀಡಿದೆ.
“ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಇಂತಹ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರುಜುವಾತುಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಇಲಾಖಾ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದಂತೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ.”
ಏಕಾಂಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ವಿರುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೇಡು ತೀರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದರಿಂದ ಅವರನ್ನು ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಇದು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ.
“ಚುನಾಯಿತ ಪಂಚಾಯತ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೆಯಾಗಿ, ಅವರು ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ನಾಗರಿಕರಾಗಿರಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪತಿಗೆ ಏನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಪಡೆದರೆ, ಅವರು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರು , ತನ್ನ ಅಧಿಕೃತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಜಗಳವಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.”
ಆದ್ದರಿಂದ 25 ಸಾವಿರ ರೂ. ದಂಡವನ್ನು ತಹಶೀಲ್ದಾರರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಈ ಹಣವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಬಳಕೆಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಸೌಕರ್ಯ ಕಲ್ಪಿಸಲು ಬಳಸುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರಾದ ಆರ್.ವೆಂಕಟೇಶ್ವರನ್ ಮತ್ತು ಅರ್ಪುತರಾಜ್ ಎ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಪರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸರಕಾರಿ ಪ್ಲೀಡರ್ ಎನ್ ಸತೀಶ್ ಕುಮಾರ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.
