ಅಪ್ರಾಪ್ತೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಸಗಿ ಆಕೆಯ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಕಾರಣನಾದ ವೈದ್ಯನನ್ನು ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಔರಂಗಾಬಾದ್ ಪೀಠ “ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಎಷ್ಟು ಮುಂದುವರೆದಿದೆ ಎಂದರೆ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹದಲ್ಲಾದ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಕೆ ಗರ್ಭಧರಿಸಿದ್ದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು” ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಪೋಕ್ಸೊ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಆರೋಪಿ, ಜಲ್ನಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮಕ್ಕಳ ತಜ್ಞ ಬಲವಂತರಾವ್‌ ಭಿಸೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾ. ಎಂ ಜಿ ಸೆವ್ಲಿಕರ್ ಅವರಿದ್ದ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
ಜಸ್ಟಿಸ್ ಸೆವ್ಲಿಕರ್ ಅವರ ಮುಂದೆ, ಆರೋಪಿಯು ಹುಡುಗಿ ಗರ್ಭ ಧರಿಸಿದ್ದಾಳೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಗರ್ಭಪಾತಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬಾಲಕಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಗಣಿಸಿತು.
ಸಂತ್ರಸ್ತ ಮಹಿಳೆಯ ಹಿಂದಿನ ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನೀಡಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿ ನಿರಾಕರಿಸಿರುವುದು ನಿಜ, ಇದು ತುಂಬಾ ಹಳೆಯ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ದಾಖಲೆಯು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಕನ್ಯಾಪೊರೆ ಛಿದ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು.
“ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಎಷ್ಟು ಮುಂದುವರಿದಿದೆ ಎಂದರೆ ಈಗ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಹಿಂದಿನ ದಿನಗಳು ಸಹ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸೇರಿಸಿತು.
ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಮತ್ತು ನವೆಂಬರ್ 2018 ರ ನಡುವೆ ತನ್ನ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗಳ ಮೇಲೆ ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಅತ್ಯಾಚಾರವೆಸಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ತಾಯಿ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿ (ಎಫ್‌ಐಆರ್) ದಾಖಲಿಸಿದ ನಂತರ ಆರೋಪಿ ವೈದ್ಯನನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2019 ರಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು.
ವೈದ್ಯರು ಬಾಲಕಿಯನ್ನು ಮದುವೆಯಾಗುವುದಾಗಿ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಭೋಗಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಆದರೆ, ಆಕೆ ಗರ್ಭ ಧರಿಸಿ ಆರನೇ ತಿಂಗಳಿನಲ್ಲಿದ್ದಾಗ, ಆರೋಪಿ ಆಕೆಯನ್ನು ತನ್ನ ನರ್ಸಿಂಗ್ ಹೋಮ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡು ಭ್ರೂಣಕ್ಕೆ ಗರ್ಭಪಾತ ಮಾಡಿಸಿದ.
“ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹದಲ್ಲಿನ ಶಾಶ್ವತ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಿಂದಿನ ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ ಸಂತ್ರಸ್ತೆಯ ತಾಯಿಯು ತನ್ನ ಮಗಳು ಆರು ತಿಂಗಳ ಗರ್ಭಿಣಿಯಾಗಿದ್ದಳು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೌಖಿಕ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ವಾಸ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಳಂಬವಾಗಿದೆ. ಎಫ್‌ಐಆರ್, ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬದ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಮಹಿಳೆಯರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಮುಂದೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ, “ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು.
“ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂಭೋಗವು ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ 17 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದರು. ಆಕೆಯು ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ, ಅವಳು ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆದಳು. ಈ ವಿಷಯದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಸರ್ಜನೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂತರ ಪಾರಿಖ್ ಅವರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ, ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಔಷಧ ಮತ್ತು ಟಾಕ್ಸಿಕಾಲಜಿ ತರಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೊಠಡಿಗಳಿಗೆ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಇದು ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯ ದೇಹದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದೇ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.
