2011ರ ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅನ್ಯಾಯದ ಆದಾಯ ನಷ್ಟ ಉಂಟಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ನಕಲಿ ಮತ್ತು ಕೃತ್ರಿಮ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ. [ಮಿಸ್ಸು ನಸೀಮ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ವಿರುದ್ಧ ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರರು].
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜಯ್ ಕಿಶನ್ ಕೌಲ್ ಮತ್ತು ಎಂಎಂ ಸುಂದ್ರೇಶ್ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 2011 ರ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುತ್ತಿದೆ.
ಬೆಲೆಬಾಳುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಕಬಳಿಸಲು ಖಾಸಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಗರ ಭೂ ಸೀಲಿಂಗ್ ಇಲಾಖೆಗೆ ನಕಲಿ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಮನೆ ತೆರಿಗೆ ಪುಸ್ತಕ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆ ರಸೀದಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಭೂ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಥಮ ವರ್ತಮಾನ ವರದಿ (ಎಫ್‌ಐಆರ್) ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 482 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಂಧ್ರ ಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ನಕಲಿ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಗಳ ತಯಾರಿಕೆಯು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪಾದ ಆದಾಯದ ನಷ್ಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತ್ತು.
“ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಕಲಿ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿರುವುದು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಂದು ಕ್ಷಣ ಭಾವಿಸಿದರೂ, ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಪರಾಧದ ನೋಂದಣಿ ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ನಡೆಸುವುದು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಖಾಸಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಾಗ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
ಇದು ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ತಾರ್ಕಿಕತೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಈ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡದಿದ್ದರೆ ದಾಖಲೆಗಳ ತಯಾರಿಕೆಗೆ ಅನುಮತಿ ಇದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೋಗಬೇಕು ಮತ್ತು ಆದೇಶವನ್ನು ಬದಿಗಿರಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ನಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಿಂಜರಿಕೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಾಗ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಒಂದು ದಶಕಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಕಳೆದುಹೋಗಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದರೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಖಾಸಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಕ್ಲೀನ್ ಚಿಟ್‌ನ ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಖಾಸಗಿ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ನಡುವಿನ ಅಂತರ, ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಿವಿಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ತ್ವರಿತ ಪ್ರಕರಣವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 8 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಮುಕ್ತಾಯದ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿಷಾದವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.
ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಸಿದ್ಧಾರ್ಥ್ ಲೂತ್ರಾ, ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಆನ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಪ್ರಸೀನಾ ಎಲಿಜಬೆತ್, ವಕೀಲರಾದ ಎಸ್ ಉದಯ ಕುಮಾರ್ ಸಾಗರ್, ಬೀನಾ ಮಾಧವನ್, ಬಾಲಾಜಿ ವರ್ಮಾ, ಆಕಾಂಶಾ ಮೆಹ್ರಾ, ರಾವ್ ವಿಶ್ವಜಾ, ಅನ್ಮೋಲ್ ಖೇತಾ, ಲಕ್ಷಯ್ ಮೆಹ್ತಾ ಮತ್ತು ರಾವ್ ವಿಶ್ವಜಾ ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಪರ ವಕೀಲರಾದ ಮಹ್ಫೂಜ್ ಅಹ್ಸಾನ್ ನಜ್ಕಿ, ಅನಂಗ ಭಟ್ಟಾಚಾರ್ಯ, ವಕೀಲರಾದ ಪೊಲಂಕಿ ಗೌತಮ್, ಶೇಕ್ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಹನೀಫ್, ಟಿ ವಿಜಯ ಭಾಸ್ಕರ್ ರೆಡ್ಡಿ, ಕೆವಿ ಗಿರೀಶ್ ಚೌಧರಿ ಮತ್ತು ರಾಜೇಶ್ವರಿ ಮುಖರ್ಜಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
