ತನ್ನ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ “ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೆ” ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷಣ ಅಥವಾ ಮದುವೆಗೆ ತನ್ನ ತಂದೆಯಿಂದ “ಮಗಳು ಯಾವುದೇ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅರ್ಹಳಲ್ಲ” ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬುಧವಾರ ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಂಜಯ್ ಕಿಶನ್ ಕೌಲ್ ಮತ್ತು ಎಂಎಂ ಸುಂದ್ರೇಶ್ ಅವರ ಪೀಠವು ತ್ವರಿತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮಗಳು 20 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವಳಾಗಿದ್ದಾಳೆ ಮತ್ತು ಅವಳ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರಳು ಆದರೆ ಅವಳು ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ತಂದೆಯಿಂದ ಅವಳು ಯಾವುದೇ ಹಣವನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
“ಮಗಳ ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಮದುವೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಆಕೆಯ ವಿಧಾನದಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಳು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸುಮಾರು 20 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವಳು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.ಅವಳು ತನ್ನದೇ ಆದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹಳಾಗಿದ್ದಾಳೆ ಆದರೆ ನಂತರ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಂದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕೇಳುವಂತಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಮಗಳು ಯಾವುದೇ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅರ್ಹಳಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ತಾಯಿಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ತಾಯಿಯು ಮಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಹಣ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಪತಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಿಚ್ಛೇದನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ.
ಸದರಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪತಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ವೈವಾಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗಾಗಿ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು, ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ವಿವಾಹ ವಿಚ್ಛೇದನ ಕೋರಿ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ನಂತರ ಪತ್ನಿ ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪತಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು.
ವಿಚ್ಛೇದನದ ಅರ್ಜಿಯು ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗಲೇ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕೇಂದ್ರದ ಮುಂದೆ ರಾಜಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದವು. ಮಗಳು ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಅಂಶವನ್ನು ಸಹ ರಾಜಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
ಮಗಳು ಹುಟ್ಟಿದಾಗಿನಿಂದ ತನ್ನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ಈಗ 20 ನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತಂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಇರಲು ಅವಳು ಬಯಸಲಿಲ್ಲ.
ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವರದಿಯು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ನಿಧೇಶ್ ಗುಪ್ತಾ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ತಂದೆ ಮತ್ತು ಮಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು “ದೂರವಾಣಿ ಸಂಭಾಷಣೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕಠೋರ ಮತ್ತು ಅಹಿತಕರವಾಗಿದೆ”
ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 142 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎರಡು ದಶಕಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದ ಮದುವೆಯನ್ನು “ಮದುವೆಯನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲಾಗದ ವಿಘಟನೆಯ” ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ನಡುವಿನ ವಿವಾಹವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು.
ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು “ಈ ಮದುವೆಯಲ್ಲಿ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರೌರ್ಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೇನೂ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
ಸಮಂಜಸವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಬರಲು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಮೇಜಿನ ಮೇಲೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ದೂರವಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯ ಮರುಪಡೆಯಲಾಗದ ಸ್ಥಗಿತದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಮಗಳ ಖರ್ಚಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಆಕೆ ಅರ್ಹಳಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
“ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಹಣ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ನಾವು ಇನ್ನೂ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ” ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಆ ಮೂಲಕ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಧ್ಯಂತರ ನಿರ್ವಹಣೆಯಾಗಿ ತಿಂಗಳಿಗೆ ₹ 8,000 ಪಾವತಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಲೈಮ್‌ಗಳ ಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಇತ್ಯರ್ಥದಲ್ಲಿ ₹ 10 ಲಕ್ಷ ಪಾವತಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿದೆ.
