ಪತಿಯು ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯ ಕಡೆಯಿಂದ ವ್ಯಭಿಚಾರ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕಕ್ಷಿದಾರನಲ್ಲದ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕರೆ ದಾಖಲೆಗಳು / ಟವರ್ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಕೋರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಹೇಳಿದೆ.
[ವಿಶ್ವಾಸ್ ಶೆಟ್ಟಿ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರೀತಿ ರಾವ್].
ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಅವರು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಟವರ್ ವಿವರಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಾಗ, ಮಾಹಿತಿ ಗೌಪ್ಯತೆ ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕಿನ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
“ಅರ್ಜಿದಾರರ ಗೋಪುರದ ವಿವರಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇರಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಆದೇಶವು ಅವರು ಪಕ್ಷವೂ ಅಲ್ಲ, ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ … ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವಿನ ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಪತಿಯ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿತನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಬೆಂಗಳೂರಿನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಧಾನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪತಿ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವಿನ ವೈವಾಹಿಕ ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ (ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ) ಮೊಬೈಲ್ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮೊಬೈಲ್ ಟವರ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
2018 ರಲ್ಲಿ, ಪತ್ನಿ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.
ತರುವಾಯ, ಪತಿ ಅದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿ ಮತ್ತು ಅವಳ ಪ್ರೇಮಿಯ (ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರ) ಕರೆ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕೋರಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದನು, ಇದನ್ನು ಕುಟುಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಗಸ್ಟ್ 24, 2018 ರ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಅನುಮತಿಸಿದೆ.
ಆದರೆ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿರುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಪತ್ನಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೊರೆ ಹೋಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಆದರೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಿಂದ ಅಂದರೆ ಮೊಬೈಲ್ ಆಪರೇಟರ್‌ನಿಂದ ಮಾತ್ರ ಟವರ್ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.
2019 ರಲ್ಲಿ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರುವ ಅರ್ಜಿದಾರರು (ಪ್ರೇಮಿ) ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪಕ್ಷವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಕರೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದಿಂದ ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು.
ಅದರಂತೆ, ಟವರ್ ದಾಖಲೆಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ತಡೆ ನೀಡಲಾಯಿತು.
ನಂತರ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ಈ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರೊಂದಿಗಿನ ತನ್ನ ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧದ ಕಾರಣದಿಂದ ಮದುವೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದರಿಂದ ಪತ್ನಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಕ್ರೌರ್ಯದ ಆರೋಪವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಕರೆ ದಾಖಲೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ಪತಿ ವಾದಿಸಿದರು.
ಪತಿ ಪರ ವಕೀಲರು, ವಿವಾಹೇತರವಾಗಿ ಮಗು ಜನಿಸಿದ್ದು, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಜತೆ ಪತ್ನಿಯ ಅಕ್ರಮ ಸಂಬಂಧದಿಂದಾಗಿ ಮಗುವಿನ ಭವಿಷ್ಯ ಅತಂತ್ರವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಗಂಡನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದ್ದರೆ, ವೈವಾಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅರ್ಜಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಅವನು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಕಾಯುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಪತಿ ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕಾಗಿ ಪತ್ನಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ವೈವಾಹಿಕ ಪ್ರಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ವೈವಾಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
“ಅವರು ವಿಚ್ಛೇದನಕ್ಕಾಗಿ ಪತ್ನಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ವೈವಾಹಿಕ ಪ್ರಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವೈವಾಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮರುಪಾವತಿಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಗಂಡನ ಉದ್ದೇಶವು ಹೆಂಡತಿಯ ಕಡೆಯಿಂದ ಆಪಾದಿತ ವ್ಯಭಿಚಾರವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಮಾತ್ರ. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗೋಪುರದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಟವರ್ ವಿವರಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಪತಿ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವಿನ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯದೆ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
“ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೇಶದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ತ್ರಿವಳಿಯಾಗಿದೆ. ಇದು ‘ಬಿಡುಗಡೆ’ ಎಂಬ ಹಕ್ಕು. ನಾಗರಿಕನಿಗೆ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಅವನ ಸ್ವಂತ, ಅವನ ಕುಟುಂಬ, ಮದುವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿ, ”ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
