ದ್ವಾರಕಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊಸದಿಲ್ಲಿ: ದೀಕ್ಷಾ ಸೇಥಿ, ಎಂಎಂ (ಎನ್‌ಐ ಕಾಯಿದೆ)-06, ಆರೋಪಿಯು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದ ಖಾಲಿ ಚೆಕ್ ಲೀಫ್ ಕೂಡ, ಸ್ವಲ್ಪ ಪಾವತಿಗಾಗಿ, ನೆಗೋಶಬಲ್‌ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 139 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಊಹೆಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಇನ್ಸ್ಟ್ರುಮೆಂಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, 1881.
ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರನ್ನು ‘ದೂರುದಾರ’ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳು ಸಂಬಂಧಿಕರು ಆಗಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ ದೂರುದಾರರ ಮಗ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯ ಸಹೋದರನ ಮಗಳ ವಿವಾಹವನ್ನು ಅದ್ಧೂರಿಯಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.
ದೂರುದಾರರ ಪ್ರಕರಣವೇನೆಂದರೆ, 2015ರ ಏಪ್ರಿಲ್ ಎರಡನೇ ವಾರದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನ ಸಹೋದರನೊಂದಿಗೆ ಆತನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ ಅವರಿಗೆ ಹಣದ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇದ್ದುದರಿಂದ ಕ್ರಮವಾಗಿ 12 ಲಕ್ಷ ಮತ್ತು 8 ಲಕ್ಷ ರೂ ಪಡೆಯಲಾಯಿತು. ಮತ್ತು ತಿಂಗಳಿಗೆ 2% ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ 12 ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಹಣವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದಾಗಿ ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಲಾಯಿತು.
ಆರೋಪಿ ಮತ್ತು ಆತನ ಸಹೋದರ ಎರಡು ಬಾರಿ ಮಾತ್ರ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಪದೇ ಪದೇ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರೂ ಬಡ್ಡಿ ಅಥವಾ ಅಸಲು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಅದರ ನಂತರ, ಅವರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ಸಹೋದರ 8 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ಮೊತ್ತದ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಭಾಗ ಪಾವತಿಯಾಗಿ ನೀಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿ ಯಶಪಾಲ್ ಸಿಂಗ್ ಸಹ 12 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿ ಮೊತ್ತದ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾನೆ.
ಮೇಲಿನ ಎರಡೂ ಚೆಕ್‌ಗಳನ್ನು ‘ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣವಿಲ್ಲ’ ಎಂಬ ಟೀಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಮಾನ್ಯಗೊಂಡಿದೆ.
ಆರೋಪಿ ಮತ್ತು ಆತನ ಸಹೋದರ ಚೆಕ್ ಅಮಾನ್ಯಗೊಂಡಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ದೂರುದಾರರು ತಿಳಿಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಆರೋಪಿ ಮತ್ತು ಆತನ ಸಹೋದರ ಹಣವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ.
ನಂತರ, ಆರೋಪಿಯು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದರೂ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ, ಸೆಕ್ಷನ್ 138 NI ಕಾಯಿದೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದ್ದಾನೆ.
ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ
ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಚೆಕ್‌ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸಹಿ ಇದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆರೋಪಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 139 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎನ್‌ಐ ಆಕ್ಟ್‌ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 118/20 ರೊಂದಿಗೆ ಓದಿದ ಊಹೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲಾಗಿದೆ, ಋಣಭಾರ ಅಥವಾ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಸರ್ಜನೆಗಾಗಿ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. .
ಚೆಕ್‌ನ ಕೆಲವು ವಿವರಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಗಳು ಭರ್ತಿ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆರೋಪಿಗಳ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ದೂರುದಾರರ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಂಬಲು ಕಷ್ಟವಾಯಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು, ಖಾಲಿ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿದ ವಾದದ ಸಲುವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಆರೋಪಿಯು ದೂರುದಾರನಿಗೆ, ಇದು ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ಸುಸಜ್ಜಿತ ತತ್ವವಾಗಿದೆ,
“…ಆಪಾದಿತರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದ ಖಾಲಿ ಚೆಕ್ ಲೀಫ್ ಕೂಡ, ಇದು ಕೆಲವು ಪಾವತಿಯ ಕಡೆಗೆ, ನೆಗೋಷಿಯೇಬಲ್ ಇನ್ಸ್ಟ್ರುಮೆಂಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, 1881 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 139 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಊಹೆಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷರತೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲದ ವಿಸರ್ಜನೆಗಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ.”
ಹಾಗಾಗಿ ಆರೋಪಿಗಳ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಚೆಕ್‌ನ ದುರ್ಬಳಕೆ
ಆರೋಪಿಯು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಂಕ್‌ಗೆ ನೀಡಿದ ಯಾವುದೇ ದೂರನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಚೆಕ್‌ನ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಎನ್‌ಐ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 118 ಮತ್ತು 139 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎದ್ದಿರುವ ಊಹೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಬರಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಥೆ-ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠವು ಹೇಳಿತು.
ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಅಫಿಡವಿಟ್‌ನಲ್ಲಿ ದೂರುದಾರರು ನೀಡಿದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅಲ್ಲಾಡಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಮತ್ತು ಅವರ ಆವೃತ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಥವಾ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ?
ಪಂಚಾಯತಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯು ಮತ್ತು ಆತನ ಸಹೋದರನು ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ನೀಡುವುದಾಗಿ ಮತ್ತು ದೂರುದಾರನ ಮಗ ಆರೋಪಿಯ ಸೊಸೆಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವುದಾಗಿ ಪಂಚಾಯತಿಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪಿಯಿಂದ ಖಾಲಿ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಟಚ್‌ಸ್ಟೋನ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ದೂರುದಾರರ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಕೆಡವಬಹುದಾದ ಅಡ್ಡ-ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಲಿಲ್ಲ.
ಆರೋಪಿಯು ಯಾವುದೇ ಸಂಭಾವ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು NI ಕಾಯಿದೆಯ 118/139 ಸೆಕ್ಷನ್‌ಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎದ್ದಿರುವ ಊಹೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಚೆಕ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ NI ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 138 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ಯಶಪಾಲ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
[ರಾಜ್ ಸಿಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಯಶಪಾಲ್ ಸಿಂಗ್ ಪರ್ಮಾರ್, 2016 ರ CC ಸಂಖ್ಯೆ 5006687, 25-4-2022 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ]
