ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ವಕೀಲರ ಕಡೆಯಿಂದ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಗಮನಿಸಿದೆ.
[ರಾಜೇಶ್ ಚಂದ್ರನ್ ವಿರುದ್ಧ ಎಂಆರ್ ಗೋಪಾಲಕೃಷ್ಣನ್ ನಾಯರ್ ಮತ್ತು ಓರ್ಸ್.].
ವಕೀಲರ ಯಾವುದೇ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ, ಲೋಪ ಅಥವಾ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ವಕೀಲರ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆ ಇಟ್ಟಿರುವ ಕಕ್ಷಿದಾರರು ತೊಂದರೆ ಅನುಭವಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಎಸ್ ಡಯಾಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
“ಈಗಿನ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ತನ್ನ ವಕೀಲರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿ, ಅವನಿಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿ, ತನ್ನ ವಕೀಲರು ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮುಗ್ಧ ಪಕ್ಷವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನೆನಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವನ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮತ್ತು ಅವನಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಎಲ್ಲವೂ, ಅವನ ಸಲಹೆಯ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಲೋಪ ಅಥವಾ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಲಬಾರದು. ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ವಿಳಂಬದ ಕ್ಷಮಾದಾನಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಆದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉದಾರವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತವೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ, ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆ ಇದ್ದಾಗ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ದುರುದ್ದೇಶವನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದು, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಮೋಟಾರು ವಾಹನಗಳ ಕಾಯಿದೆ, 1988 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 166 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಮೋಟಾರು ಅಪಘಾತಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ (ಎಂಎಸಿಟಿ) ಆದೇಶವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮನವಿಯ ಮೇಲಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರ ನಂತರದ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಎಂಎಸಿಟಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ವಕೀಲ ವಿ.ಆರ್.ಶ್ರೀಜಿತ್, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವಕೀಲರಿಗೆ ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಿ ತಮ್ಮ ವಕೀಲರ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಂಬಿಕೆ ಇಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.
ರಾಮ್ ನಾಥ್ ಸಾವೊ ಅಲಿಯಾಸ್ ರಾಮ್ ನಾಥ್ ಸಾಹು ಮತ್ತು ಓರ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಇರಿಸಲಾಗಿದೆ. v ಗೋಬರ್ಧನ್ ಸಾವೋ & ಓರ್ಸ್., ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಾಜಿ-ಪಕ್ಷದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಥವಾ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸ್ಲಿಪ್‌ಶಾಡ್ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಾರದು ಅಥವಾ ಪಕ್ಷವು ಒದಗಿಸಿದ ವಿವರಣೆಯ ಹೈಪರ್ ಟೆಕ್ನಿಕಲ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಮತ್ತು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಾರದು. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್, ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಅಪಾರ ನಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ಗಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, MACT, ಮೇಲಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿನ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಅನುಸರಿಸದೆ, ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.
ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ವಕೀಲ ವಿಪಿಕೆ ಪಣಿಕ್ಕರ್ ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಲೋಪ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಜಾಕೋಬ್ ಥಾಮಸ್ ವಿ ಪಾಂಡಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪೂರ್ಣ ಪೀಠವು ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುದಾರರ ಕಡೆಯಿಂದ ದೋಷಪೂರಿತ ಲಾಚ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂದು ಎಂಎಸಿಟಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿ ಇದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹಾಸಿಗೆ ಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲರು ಅವರ ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಹಕ್ಕು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಪರೋಪಕಾರಿ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ಮತ್ತೊಂದು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸೌಮ್ಯವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
“.. ರಸ್ತೆ ಅಪಘಾತದ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಮತ್ತು ಮೃತರ ಹಕ್ಕುದಾರರಿಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಹೊಂದಿದೆ. ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಮಾನವ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಮಾಜಿ ಪಕ್ಷಗಳಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಬಾರದು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಗೊಂದಲದಲ್ಲಿ ಬಿಡಬಾರದು, ”ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
