ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅಧಿಕೃತ ರಹಸ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯೊಳಗೆ ವೀಡಿಯೋ ಚಿತ್ರೀಕರಣವನ್ನು “ಗೂಢಚಾರಿಕೆ” ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
[ರವೀಂದ್ರ ಶೀತಲ್ರಾವ್ ಉಪಾದ್ಯೆ vs ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ].
ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3 ನಿಷೇಧಿತ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಬೇಹುಗಾರಿಕೆಗಾಗಿ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2(8)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ‘ನಿಷೇಧಿತ ಸ್ಥಳ’ದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಮನೀಶ್ ಪಿತಾಳೆ ಮತ್ತು ವಾಲ್ಮೀಕಿ ಎಸ್’ಎ ಮೆನೇಜಸ್ ಗಮನಿಸಿದರು.
“ಅಧಿಕೃತ ರಹಸ್ಯಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಭಾಗ 2(8)ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ‘ನಿಷೇಧಿತ ಸ್ಥಳ’ದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಮಗ್ರವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಳಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ‘ನಿಷೇಧಿತ ಸ್ಥಳ’ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದು” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ನಡಾವಳಿಗಳನ್ನು ವೀಡಿಯೊ ಚಿತ್ರೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ದಾಖಲಿಸಲಾದ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು (ಎಫ್’ಐಆರ್) ಅದು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ನೀಡಿದ ದೂರಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದು, ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನ ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್’ನಲ್ಲಿ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ವಿಡಿಯೋ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು.
ದೂರಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆತನ ವಿರುದ್ಧ ಸೆಕ್ಷನ್ 3ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಎಫ್’ಐಆರ್’ನಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇರಿಸಲಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 3ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧದ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಪಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರ ವಕೀಲ ಡಿ.ಆರ್ ಭೋಯಾರ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಎಫ್’ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಿದರು.
ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಎಸ್.ಎಂ ಘೋಡೇಶ್ವರ್ ಅವರು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು, ಅವರು ಸಾತ್ವಿಕ್ ವಿನೋದ್ ಬೇಂಗ್ರೆ ಮತ್ತು ಇತರರು v/s ದಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ANR ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು.
ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಆಪಾದಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಸಾತ್ವಿಕ್ ವಿನೋದ್ ಬೇಂಗ್ರೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಅಧಿಕೃತ ರಹಸ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3 ಮತ್ತು 4 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ.
ಸಾತ್ವಿಕ್ ವಿನೋದ್ ಬೆಂಗ್ರೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಅಧಿಕೃತ ರಹಸ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 3 ಮತ್ತು 4 ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆ ಪ್ರಕರಣದ ಆರೋಪಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ‘ನಿಷೇಧಿತ ಸ್ಥಳ’ದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪುನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿದೆ.
