ವೈವಾಹಿಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿನ ಆಘಾತವು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಕೇರಳದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎ. ಮುಹಮ್ಮದ್ ಮುಸ್ತಾಕ್ ಮತ್ತು ಸೋಫಿ ಥಾಮಸ್, ಜೆಜೆ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 25 ರ ಪ್ರಕಾರ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶ ಮತ್ತು ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುವಾಗ ಗಂಡನ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಮತ್ತು ಇತರ ಆಸ್ತಿ, ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ, ಹೆಂಡತಿಯ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿ, ಪಕ್ಷಗಳ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪತ್ನಿ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 10,24 ಮತ್ತು 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದಿಂದ ಮಹಿಳೆಯರ ರಕ್ಷಣೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 18, 20 (1) (ಡಿ) ಮತ್ತು 26 ರ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.
ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ಕ್ರೂರ ಸ್ವಭಾವ ಮತ್ತು ವರ್ತನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದಾಗಿ 1 ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವೈವಾಹಿಕ ಜೀವನವು ಶೋಚನೀಯವಾಗಿತ್ತು. ಅವಳನ್ನು ಗುಲಾಮನಂತೆ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನಿಗೆ ಅವಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರೀತಿ ಅಥವಾ ಪ್ರೀತಿ ಇಲ್ಲ. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಹೆಂಡತಿ ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಪೋಷಕರ ಮನೆಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡರು ಮತ್ತು 2011 ರಿಂದ ಇಬ್ಬರೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಪತಿ 1 ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಮಾನಸಿಕ ರೋಗಿಯೆಂದು ಬ್ರಾಂಡ್ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ವಿಚ್ಛೇದನವನ್ನು ಕೋರಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶ, ದೈಹಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಂಡತಿಯು ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ವಿಚ್ಛೇದನದ ಮಕ್ಕಳೆಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ಬಯಸದ ಕಾರಣ ತೀರ್ಪು ಕೇಳಿದಳು.
ಅರ್ಜಿದಾರರು/ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
1ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ/ಪತ್ನಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಮಾಸಿಕ ಬೇರ್ಪಡಿಕೆ, ರೂ 20,000 ನಿರ್ವಹಣೆ, ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮಾಸಿಕ 15,000 ರೂ. 5 ಲಕ್ಷ ರೂ. ಗಳ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಅನುಸೂಚಿತ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಅನ್ಯಗೊಳಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನಿಷೇಧದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ
ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಮೀರದ ಅವಧಿಗೆ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಮಾಸಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಆದೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, 1 ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಆದಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 25 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 10 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. , ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವಾಗಿ ಅಥವಾ ಮಾಸಿಕ/ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಕೇಳಲು ಅವಳು ಅರ್ಹಳಾಗಿದ್ದಳು ಎಂದು ಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.
ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 25 ರ ಪ್ರಕಾರ ಹೆಂಡತಿ/ಪತಿ ಮಾತ್ರ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳು ಆ ತಲೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ.
ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಮಾಸಿಕ ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು 15,000 ರೂ.ಗಳ ದರದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಲು ಅವರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರೆ ಪೋಷಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಜಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಆರ್ಥಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಅವರ ಒಡೆತನದ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಕಟ್ಟಡಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾಸಿಕ 20,000 ರೂ.ಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶವಾಗಿ 30 ಲಕ್ಷ ರೂ. ನೀಡುವಂತೆ ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.
ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 25 ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆ ವಿಭಾಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆದೇಶಿಸಲಾದ ಶಾಶ್ವತ ಜೀವನಾಂಶ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಸ್ಥಿರಾಸ್ತಿ ಮೇಲಿನ ಶುಲ್ಕದ ಮೂಲಕ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಪೀಠವು ಹೇಳಿದೆ. ಹಾಗಾಗಿ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿರುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಆದೇಶ ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 25ರ ಆಶಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.
[ ಪಿ.ವಿ.ಜಿ. ಮೆನನ್ ವಿರುದ್ಧ ಅಂಜನಾ ಮೆನನ್, ಮ. 2018 ರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 759, 24-3-2022 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ]
