ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡ್‌ನ ಅನಗತ್ಯ ಬಂಧನವು ಆರೋಪಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ದೆಹಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಆರೋಪಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಟೀಕಿಸಿದೆ.
[ರಾಜ್ಯ ವಿರುದ್ಧ ಶೇಖ್ ಸೆಹಜಾದ್ & Anr].
ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಧರ್ಮೇಂದರ್ ರಾಣಾ ಅವರು ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 21 (ಜೀವನದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ) ಕಾನೂನಿನ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲದೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅಭಾವವನ್ನು ಅದು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
“ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡ್ ಅನಗತ್ಯ ಬಂಧನವು ಗಣನೀಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅನಗತ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಆದೇಶವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ.
ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ (ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ) ಕಾಯಿದೆಯ (UAPA) ಸೆಕ್ಷನ್ 15 [1] (a), [iii] (a) ಮತ್ತು 16 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಹೊರಿಸಿತ್ತು. ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಕಲಿ ಕರೆನ್ಸಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತವೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 16 ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಆರೋಪಿಯು ನಕಲಿ ಭಾರತೀಯ ಕರೆನ್ಸಿ ನೋಟುಗಳ (ಎಫ್‌ಐಸಿಎನ್) ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಅಪರಾಧ ಸಿಂಡಿಕೇಟ್‌ನ ಸದಸ್ಯ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಆತನ ಮತ್ತು ಸಹ-ಆರೋಪಿಗಳ ನಡುವಿನ ತಡೆಹಿಡಿದ ಸಂಭಾಷಣೆಯಿಂದ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅವನ ಜಟಿಲತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತದ ದಾಖಲೆಯಿಂದ, ಆಪಾದಿತ ಪ್ರತಿಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ದಾಖಲೆಗೆ ತಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಕೇಂದ್ರ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶದ ಕುರಿತು ಡೆಪ್ಯುಟಿ ಕಮಿಷನರ್ ಆಫ್ ಪೋಲೀಸ್ (ಡಿಸಿಪಿ) (ವಿಶೇಷ ಸೆಲ್) ಅವರು ನೋಡಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿರುವ ಸಂವಹನವು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದ್ದರೂ, ಡಿಸೆಂಬರ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಆದೇಶವು ಇರಲಿಲ್ಲ.
‘ಸ್ಕೆಚಿ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರ’
ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಏಕೆ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಪೊಲೀಸರ ಉತ್ತರದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರಾಣಾ ಹೇಳಿದರು.
“ಕಳೆದ ಎರಡು ದಿನಾಂಕಗಳಿಂದ, ಆ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಂದೂಡುತ್ತಿದೆ. ಈಗ ಇಂದು, ವಿಶೇಷ ಕೋಶದ ಸಹಾಯಕ ಪೊಲೀಸ್ ಕಮಿಷನರ್ (ಎಸಿಪಿ) ಪರವಾಗಿ ದಾಖಲೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಂತ ಮಬ್ಬು ಮತ್ತು ಸ್ಕೆಚಿ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಕಳೆಕಟ್ಟಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ”ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು.
ಸದರಿ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶದ ಕಳೆ ಕಿತ್ತಿರುವುದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿ ಕೇಂದ್ರ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಯವರ ಕಛೇರಿಯಿಂದ ಯಾವುದಾದರೂ ಸಂವಹನವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದರೆ ಅದು ಉತ್ತರದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
“ಎಸಿಪಿ, ವಿಶೇಷ ಕೋಶವು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಉತ್ತರವು, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಹೇಳಿದ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಕಳೆದ ಹಲವು ದಿನಗಳಿಂದ ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ “ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ” ದಿಂದಾಗಿ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯು ಕಾಲಹರಣ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
ಅರ್ಹತೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗದೆ ಮತ್ತು ಯುಎಪಿಎಯ 43 ಡಿ ಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಬಾರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯ “ಪವಿತ್ರ” ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
“ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು UAPA ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 43D ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಗಳ ಗಂಭೀರತೆ, ಅಗಾಧ ಆರೋಪ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಬಾರ್‌ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮುಗ್ಧತೆಯ ಊಹೆಯ ಸುವರ್ಣ ತತ್ವದೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪವಿತ್ರ ಹಕ್ಕನ್ನು ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಒದಗಿಸಿದ ಅರೆಬೆಂದ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಒಲವು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಗಳ ಪವಿತ್ರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಜಾಗೃತವಾಗಿದೆ, ”ಎಂದು ಅದು ವಿವರಿಸಿದೆ.
ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶದ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಕೇಂದ್ರ ಗೃಹ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿತು.
ಅಲ್ಲದೆ, ದೆಹಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ವಿಶೇಷ ಕೋಶದ ವಿಶೇಷ ಕಮಿಷನರ್ ಅವರು ಮಂಜೂರಾತಿ ಆದೇಶದ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಳೆಗುಂದಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಆರೋಪಪಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತಿಳಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಲಾಯಿತು.
ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು, “ತತ್ಕ್ಷಣದ ಮಧ್ಯಂತರ ಜಾಮೀನು ಆದೇಶವನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯ ಆದೇಶವಾಗಿ ಓದಬಾರದು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರ/ಆರೋಪಿ ಹಬೀಬುರ್ ರೆಹಮಾನ್ ಈ ಆದೇಶದ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಆದೇಶವು ತನಿಖಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಆಲಸ್ಯ. ಮತ್ತು ನಿರಾಸಕ್ತಿಯಿಂದಾಗಿ ಹಾನಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ.
ರಾಜ್ಯದ ಪರ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಇರ್ಫಾನ್ ಅಹ್ಮದ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರೆ, ಆರೋಪಿಗಳ ಪರ ವಕೀಲೆ ಸಾಧನಾ ಭಾಟಿಯಾ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.
