ಪತ್ನಿಯ ಸಾವಿನ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಪತಿ ಖುಲಾಸೆಗೊಂಡಿದ್ದರು ಸಹ ಭಾರತೀಯ ಪುರಾವೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 32(1)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಂಡತಿಯ ಮರಣದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (ಐಪಿಸಿ) ಸೆಕ್ಷನ್ 498 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರೌರ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ,
[ಸುರೇಂದ್ರನ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೇರಳ ರಾಜ್ಯ]
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಎರಡು ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳ ತೃಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ (1) ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆಕೆಯ ಸಾವಿನ ಕಾರಣವು ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಬರಬೇಕು (2) IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೋರಿರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸಾವಿನ ವಹಿವಾಟಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತೋರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಸಿಜೆಐ ಎನ್‌ವಿ ರಮಣ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಎಸ್ ಬೋಪಣ್ಣ ಮತ್ತು ಹಿಮಾ ಕೊಹ್ಲಿ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠವು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಅದು ಕೆಳಗಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಪರಾಧದ ಏಕಕಾಲೀನ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 304 ಬಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿತು.
ಅಪೆಕ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಈ ಎರಡು ತಕರಾರುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದರು: (1) ಮೃತ ವ್ಯಕ್ತಿ ನೀಡಿದ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವಲಂಬಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಭಾರತೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯಿದೆ, 1872 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 32(1) ರ (ಗಣನಾಥ್ ಪಟ್ನಾಯಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಒರಿಸ್ಸಾ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, (2002) 2 SCC 619) (2) PW3 (ಮೃತರ ತಾಯಿ) ಯ ಪುರಾವೆಯು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿ, ರಾಜ್ಯವು ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು.
ಆರೋಪಿ ವಕೀಲರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ಇಂದರ್‌ಪಾಲ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಎಂಪಿ, (2001) 10 ಎಸ್‌ಸಿಸಿ 736, ಭೈರೋನ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಗುಜರಾತ್, (2013) 8 ಎಸ್‌ಸಿಸಿ 781 ರಲ್ಲಿನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ:
ಈ ಎಲ್ಲಾ ತೀರ್ಪುಗಳು ಗಣನಾಥ್ ಪಟ್ನಾಯಕ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (ಸುಪ್ರಾ) ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನುಸರಿಸಿದ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ.
ಅಂದರೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರೋಪದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಐಪಿಸಿ ಸಿಂಪ್ಲಿಸಿಟರ್‌ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸತ್ತವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನಂತರ ಪ್ರಕರಣವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸತ್ತವರ ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ..”
ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 32 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಪೀಠ, “ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು” ಎಂಬ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಕೇವಲ ಕೊಲೆ, ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ, ವರದಕ್ಷಿಣೆ ಸಾವಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪರಮಾನಂದ ಗಂಗಾ ಪ್ರಸಾದ್ ವಿರುದ್ಧ ಚಕ್ರವರ್ತಿ, AIR 1940 ನಾಗ್ 340, ಲಾಲ್ಜಿ ದುಸಾಧ್ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ ಚಕ್ರವರ್ತಿ, AIR 1928 ಪ್ಯಾಟ್ 162, ರಾಣಿ v. ಬಿಸ್ಸೋರುಂಜುನ್ ಮುಖರ್ಜಿ, (1866) 6 W.R. Cr 75,ನಲ್ಲಿ ಹಳೆಯ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಆರೋಪವು ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿರುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಿವಿಲ್ ಆಕ್ಷನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 32 (1) ಅನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬಳಸಿದ ನಿದರ್ಶನಗಳಿವೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 32(1) ರ ಎರಡನೇ ಭಾಗದಿಂದ ಇದು ಹೇರಳವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಗಳು “ಅವನ ಸಾವಿನ ಕಾರಣವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವರೂಪ ಏನೇ ಆಗಿರಬಹುದು” ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೇಲಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 32 (1) ರ ಮಾತುಗಳಿಂದ, ಈ ವಿಭಾಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ನೇರವಾಗಿ ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಅಥವಾ ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರೋಪವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾವಿನ ಕಾರಣವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಉದ್ದೇಶವು ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ‘ವ್ಯವಹಾರದ ಸಂದರ್ಭಗಳ’ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿರಬೇಕು.
ಶರದ್ ಬಿರ್ಧಿಚಂದ್ ಸರ್ದಾ ವಿರುದ್ಧ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ, (1984) 4 SCC 116 , ಪಾಕಲಾ ನಾರಾಯಣ ಸ್ವಾಮಿ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ ಚಕ್ರವರ್ತಿ, AIR 1939 PC 47 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಬಂದಿತು:
- ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕ್ರೌರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮರಣಿಸಿದ ಹೆಂಡತಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 32(1) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ಅಗತ್ಯ ಪೂರ್ವಾಪೇಕ್ಷಿತಗಳಿವೆ.
- ಮೊದಲ ಷರತ್ತು ಏನೆಂದರೆ, ಆಕೆಯ ಸಾವಿನ ಕಾರಣವು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಬರಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪದ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಆರೋಪಿಗಳ ಮೇಲೆ IPC ಯ 302, 306 ಅಥವಾ 304B ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿರುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವವರೆಗೂ, ಸಾವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆರೋಪವು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು.
- ಎರಡನೆಯ ಷರತ್ತು ಏನೆಂದರೆ, IPC ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 498A ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸಾವಿನ ವಹಿವಾಟಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ತೋರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪುರಾವೆಗಳು ಎಷ್ಟು ಹಿಂದೆ ಇರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸತ್ತವರ ಸಾವಿನ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಎಷ್ಟು ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಟ್ರೈಟ್‌ಜಾಕೆಟ್ ಸೂತ್ರ ಅಥವಾ ನಿಯಮವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 32 (1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸತ್ತವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಯಾಮವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆಯೂ ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನ ತಪ್ಪನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಎರಡನೇ ವಿಷಯಕ್ಕೂ ಉತ್ತರಿಸಿದ ಪೀಠವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು.
