1988ರ ಮೋಟಾರು ವಾಹನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಚಾಲನಾ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
[ಪ್ರಿಯಾಶಾ ಭಟ್ಟಾಚಾರ್ಯ vs ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ರಾಜ್ಯ]
ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೌಶುಮಿ ಭಟ್ಟಾಚಾರ್ಯ ಅವರು, ಡ್ರೈವಿಂಗ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ನೀಡಲು ಮತ್ತು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು ಪರವಾನಗಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
“ಮೋಟಾರು ವಾಹನಗಳ ಕಾಯಿದೆ, 1988 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಚಾಲನಾ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅಥವಾ ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪರವಾನಗಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಮಾತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಪರವಾನಗಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ವಿಭಾಗ 2(20) ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ವಿಭಾಗ 206 ಸೆಕ್ಷನ್ 19 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರವಾನಗಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ; ಡ್ರೈವಿಂಗ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅನರ್ಹತೆ ಅಥವಾ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಾಗಿ ಪರವಾನಗಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ರವಾನಿಸಲು ಮಾತ್ರ ಪೊಲೀಸರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದು ಜುಲೈ 19 ರಂದು ನೀಡಲಾದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.
ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ನವೆಂಬರ್ 23, 2016 ರಂದು ಹೊರಡಿಸಿದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು ಅಪರಾಧ ಚಾಲಕರನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಅವರ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 19 ರ ಪ್ರಕಾರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿ (ಸಂಚಾರ) ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದೆ. ಕಾಯಿದೆಯ VIII ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಟ್ಟಣೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 19 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ಮೋಟಾರು ವಾಹನಗಳ ನಿಯಮಗಳು, 1989 ರ ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
“ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಮೋಟಾರು ವಾಹನಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು ಯಾವುದೇ ಅನಿಶ್ಚಿತ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಪರವಾನಗಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವ ಅಥವಾ ಅವನ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪೊಲೀಸರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಸಾರಿಗೆ ಇಲಾಖೆಯು ಹೊರಡಿಸಿದ ನಂತರದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಪೋಷಕ ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ,” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು. ಯಾವುದೇ ಶಾಸನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಿಂಕ್ ಆಗಿದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಪರವಾನಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಭಟ್ಟಾಚಾರ್ಯ ಹೇಳಿದರು.
ಮೇ 20, 2022 ರಂದು ಕೋಲ್ಕತ್ತಾದ ಸಹಾಯಕ ಪೊಲೀಸ್ ಆಯುಕ್ತರು (ACP) ಅತಿ ವೇಗದ ಚಾಲನೆಗಾಗಿ ತನ್ನ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಗಂಟೆಗೆ 30 ಕಿ.ಮೀ ವೇಗದ ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಗಂಟೆಗೆ 60 ಕಿ.ಮೀ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರಣ ಪೊಲೀಸರು ಆಕೆಯ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಿದ ಕೋಲ್ಕತ್ತಾದ ಎಸಿಪಿ ಅವರು ಹೊರಡಿಸಿದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕ್ಷಮೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ‍್ಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ತನ್ನ ಒಂಬತ್ತು ತಿಂಗಳ ಹೆಣ್ಣು ಮಗುವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವಳು ವೇಗದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾಳೆ, ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬಂಟಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಸ್ವಸ್ಥಳಾಗಿದ್ದಳು.
ಕೊನೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ”ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮಿತಿಮೀರಿದ ವೇಗವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಸುಮಾರು 2 ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಬಂದಿದ್ದಾರೆ.ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ರಸ್ತೆಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಪ್ರಯಾಣಿಕರಿಗೆ ಅಪಾಯವಾಗಬಾರದು ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದ ಮಿತಿಮೀರಿದ ವೇಗವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
“ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರಾದ ಫಿರೋಜ್ ಎಡುಲ್ಜಿ ಮತ್ತು ಅಮೃತ ಮೌಲಿಕ್ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
ವಕೀಲರಾದ ಅಮಲ್ ಕುಮಾರ್ ಸೇನ್ ಮತ್ತು ಜಲಧಿ ದಾಸ್ ಅವರು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
