ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಷಯಗಳ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮುಗಿಸಲು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಸ್.ಸುನೀಲ್ ದತ್ ಯಾದವ್ ಅವರ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠವು ತನ್ನ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ತನಿಖೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ. ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಅಪರಾಧಗಳ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳೊಂದಿಗೆ ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಗಮನಹರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಪೀಠವು ಟೀಕಿಸಿತು. ಅವರು ಅಪರಾಧಗಳ ಕಮಿಷನ್ ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮನಿ ಲಾಂಡರಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಗಳ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಪ್ಟೋ ಕರೆನ್ಸಿ ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್ ಹಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಡಿಯಾಚೆಗಿನ ಅಪರಾಧಗಳ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅಪರಾಧಗಳ ಕವಲು ಮನಿ ಲಾಂಡರಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದು ತನಿಖೆಯ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.
ವಿವಿಧ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳ ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಮನ್ವಯದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನಾಶ ಮತ್ತು ಹಣದ ಜಾಡು ಅಳಿಸಿಹಾಕಲು ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ತನಿಖೆ ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಸೇರಿಸಿದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, Cr.P.C ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 156 (3) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೊರತೆ. ಆರೋಪಿಗಳು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ನೇರ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ. ಇದು ತನಿಖೆಯ ದೀರ್ಘಾವಧಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವು ಅಂಕಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಲು ತನಿಖೆಯ ದುರ್ಬಳಕೆ ಕೂಡ.
ವೀರೇಂದ್ರ ಕುಮಾರ್ ಓಹ್ರಿ ವರ್ಸಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ & ಅದರ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ.ಪಿ (ಸಿ) ನಂ.341/2004 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಭಾರತದ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ 239 ನೇ ವರದಿಯನ್ನು ಪೀಠವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ತನಿಖೆ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳು ಉನ್ನತ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಸೂಚಿಸಲಾಗಿದೆ.
ದುರ್ಬಲ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ (2019) 14 SCC 615 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ಮಹೇಂದರ್ ಚಾವ್ಲಾ ಮತ್ತು ಇತರರು v. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪೀಠವು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ. ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ದುರ್ಬಲತೆಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ದಿನಾಂಕ 01.12.2020 ರಂದು W.P.No.10240/2020 (Suo-motu PIL) ನಲ್ಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೊರಡಿಸಿದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು. ಸಾಕ್ಷಿ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಯೋಜನೆ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಕ್ರಮಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದೆ-
ತ್ವರಿತ ತನಿಖೆಗಾಗಿ
- ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು (ಎ) ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳು (ಬಿ) ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು (ಸಿ) ಘೋರ ಅಪರಾಧಗಳು ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು. ಸಣ್ಣಪುಟ್ಟ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು 60 ದಿನಗಳ ಕಾಲಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು, ಇದನ್ನು ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು/ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅವರು ಮಾಡಿದ ವಿನಂತಿಯ ಮೇರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು, ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಸಮಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು.
ಗಂಭೀರ ಮತ್ತು ಘೋರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು / ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅವರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ನಂತರ ಅಂತಹ ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು 90 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು. (1992) 1 SCC 225 ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡಿರುವ ಅಬ್ದುಲ್ ರೆಹಮಾನ್ ಅಂತುಲೆ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿರುದ್ಧ R S ನಾಯಕ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ವಿಧಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಹಾಕಲಾಗಿದೆ.
ಆರೋಪಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ತ್ವರಿತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಅದರಂತೆ ಅದು ಹೇಳಿತು, “ವಿಚಾರಣೆಯ ಅವಧಿ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಪೂರ್ವ ಬಂಧನದ ಅವಧಿಯು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರಬೇಕು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆರೋಪಿಯು ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯ ಅಥವಾ ಅನಗತ್ಯವಾದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸೆರೆವಾಸಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಾರದು;
ಇತರ ನಿರ್ದೇಶನಗಳು:
- ನಿಗದಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಕಾರಣಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರೆ, Cr.P.C ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 36 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ.
- ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ / ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು Cr.P.C ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 156(3) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ತನಿಖೆಯು ತ್ವರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ತನಿಖೆಯು ಮುಂದೂಡಲ್ಪಟ್ಟಂತೆ ತೋರುವ ಮತ್ತು ತನಿಖೆಯನ್ನು ಹಳಿತಪ್ಪಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸೂಕ್ತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಲು. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯ ವಿಳಂಬಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.
- 156(3)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸದೇ ಇರುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕುಂದುಕೊರತೆಗಳು ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಎಫ್‌ಐಆರ್‌ನ ನೋಂದಣಿ ಮಾಡದಿರುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿರುವ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಮೀರದ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಬಹುದು.
- Cr.P.C ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 167 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಿಮಾಂಡ್ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ತನಿಖೆಯ ಹಂತದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಿಸಬಹುದು.
- ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಬಹು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಕರೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಒಮ್ಮೆ ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅಲುಗಾಡದಿದ್ದರೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಒಂದೇ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅನೇಕ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಸುವುದು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು.
- ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ವೃತ್ತಿಪರತೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ತರಬೇತಿಯೊಂದಿಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಪಿತ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತನಿಖಾ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು.
- ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗದ ವಿಧಾನ, ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪತ್ತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತರಬೇತಿಗೆ ಒಳಪಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧಗಳು, ಮನಿ ಲಾಂಡರಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ ಅಪರಾಧಗಳ ಆಯೋಗದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಗತ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಲು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಕ್ರಮಗಳು.
- ತ್ವರಿತಗತಿಯಲ್ಲಿ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ವಿಫಲವಾದಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾಯಿದೆಯ (ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ) ಸೆಕ್ಷನ್ 20 (ಸಿ) ಮತ್ತು 20 (ಡಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಪಬಂಧಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರು ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ದೂರು ನೀಡಬಹುದು. . ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವು ಸೆಕ್ಷನ್ 20(C)(7) ಗೆ ವಿವರಣೆಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 20(C) ಅನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿರಬಹುದು. ಇದು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
- ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಳಂಬ, ದೂರುದಾರರನ್ನು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
- ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಭಜನೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮತ್ತು ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಪರಾಧ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
- ಸಾಕ್ಷಿಗಳಾಗಿ ಹಾಜರುಪಡಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಭಯ ಮತ್ತು ಹಿಂಜರಿಕೆಯನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
- ಕರ್ನಾಟಕ ಪೊಲೀಸ್ ಕೈಪಿಡಿಯ ಆದೇಶ ಸಂಖ್ಯೆ.1550, 1550 (2), 1551 (2) ಮತ್ತು (3) ಆದೇಶವನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
- 1943 ರ ಪೊಲೀಸ್ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತನಿಖೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು.
- ಪ್ರಭಾವಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 164 Cr.P.C. ಅನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸಿ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾಡಬೇಕು.
- Cr.P.C ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪೋಲೀಸರ ವಿಶೇಷ ಡೊಮೇನ್ ಆಗಿದೆ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ತನಿಖೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಬುಡಮೇಲು ಮಾಡಲು ಪ್ರಭಾವಿ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಅದರಂತೆ, I.O. ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಲು ಆರೋಪಿಗಳು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ತ್ವರಿತ ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತಿರುವ ಅಡಚಣೆಗಳನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅವರ ಗಮನಕ್ಕೆ ತರಬೇಕು. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್, ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸುವಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಶಂಕಿತ/ಆರೋಪಿ/ಅಥವಾ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಶದಲ್ಲಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡುವುದು, ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರದಿಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಬಹುದು. ವಿಳಂಬವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಭಾಗದಲ್ಲಿ.
ಪ್ರಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ: ಸುಜಿತ್ ಎಸ್/ಓ ಮಡಿವಾಳಪ್ಪ ಮುಳಗುಂದ ವಿರುದ್ಧ ಪೊಲೀಸ್ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿ
ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ: WP 15144/2021
ಉಲ್ಲೇಖ: 2022 ಲೈವ್ ಲಾ (ಕಾರ್) 174
ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕ: 17ನೇ ಮೇ 2022
