ಅಂಗವಿಕಲ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಸಗಿ ಮಹಿಳೆ ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಇಬ್ಬರ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ.
ಅಂಗವಿಕಲ ಮಹಿಳೆಗೆ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಿ, ಮಗುವಿನ ಜನ್ಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣರಾದ ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ.
ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸದಿದ್ದರೂ, ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳು ಆರೋಪಿಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಭಾಗಿದಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದು, ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್‌ಪಿ ಸಂದೇಶ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು.
ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸದಿದ್ದರೂ, ಬದುಕುಳಿದವರು ತನ್ನ ನೆರೆಹೊರೆಯವರಾದ ಆರೋಪಿಗಳ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರಕರಣವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಆಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿದವರು ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಿದ್ದರು. ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಆರೋಪಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಗ್ರಿಗಳಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಆಕೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದ್ದು, ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಿದ್ದಾಳೆ ಆದರೆ ಡಿಎನ್ಎ ವರದಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಅಂಶಗಳೆಂದರೆ ಮತ್ತು ಕಿವುಡ ಮತ್ತು ಮೂಗ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರರು ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ವಿರುದ್ಧ ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 376 ರ ಘೋರ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಕಿವುಡ ಮತ್ತು ಮೂಗ ಸಂತ್ರಸ್ತರು ಈ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಭಾವಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಕಲಿತ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ಗುರುತಿಸಿದಾಗ, ಅಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ,’’ ಎಂದು ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಹಾಗಾಗಿ ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸದ ಕಾರಣ ಅವರನ್ನು ಜಾಮೀನಿನ ಮೇಲೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಅರ್ಹರು ಎಂಬ ಆರೋಪಿಗಳ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದೆ.
ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಸೆಕ್ಷನ್ 376(2)(L) (ಮಾನಸಿಕ ಅಥವಾ ದೈಹಿಕ ನ್ಯೂನತೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ) 376(2)(n), (ಒಂದೇ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಪದೇ ಪದೇ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಸಗುವುದು), 323 (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ಉಂಟುಮಾಡುವುದು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. 506 (ಅಪರಾಧ ಬೆದರಿಕೆ) ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (IPC) 34 (ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶದ ಮುಂದುವರಿಕೆಗಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಕೃತ್ಯಗಳು) ಜೊತೆಗೆ ಓದಲಾಗಿದೆ.
ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಒಂದು ಕಾಲಿನ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಕಿವುಡ ಮತ್ತು ಮೂಕ ಮಹಿಳೆ, ಮಾರ್ಚ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ತಾಯಿ ನಿಧನರಾದಾಗಿನಿಂದ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಜುಲೈ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಸಂತ್ರಸ್ತೆಗೆ ರೋಗವಿದೆ ಎಂದು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಿಸಿದಾಗ ಅವಳು 34 ವಾರಗಳ ಗರ್ಭಿಣಿ ಎಂದು ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ. ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಕಾರ್ಡ್ ನಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ದಾಖಲಾಗಿದೆ.
ಗರ್ಭ ಧರಿಸಲು ಯಾರು ಕಾರಣ ಎಂದು ವಿಚಾರಿಸಿದಾಗ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ತನ್ನ ಮನೆಯ ಮುಂದಿರುವ ಎರಡು ಮನೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಿದ್ದಾಳೆ. ನಂತರ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದು, ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಇಬ್ಬರು ಆರೋಪಿಗಳ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಶ್ರೀನಿವಾಸ ಡಿಸಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿ, ಬದುಕುಳಿದವರು ಮಗುವಿಗೆ ಜನ್ಮ ನೀಡಿದ್ದರೂ ಡಿಎನ್ಎ ರಕ್ತದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪಡೆದಿಲ್ಲ. ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸದೇ ಇದ್ದಾಗ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಆರೋಪಗಳು ಕಿವುಡ ಮತ್ತು ಮೂಕ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲಿನ ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಘೋರ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಡಿಎನ್ಎ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಪಡೆಯದ ಕಾರಣ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ (ಸಿಆರ್‌ಪಿಸಿ) ಪ್ರಕಾರ ತಕ್ಷಣವೇ ಡಿಎನ್ಎ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿದೆ.
ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರು-ಆರೋಪಿಗಳು ಡಿಎನ್ಎ ವರದಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರ ವಕೀಲ ಶ್ರೀನಿವಾಸ ಡಿಸಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರೆ, ವಕೀಲ ವಿನಾಯಕ ವಿ.ಎಸ್. ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯದ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.
