ಹೇಮಂತ್ ಗುಪ್ತಾ ಮತ್ತು ವಿ. ರಾಮಸುಬ್ರಮಣಿಯನ್, ಜೆಜೆ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ವೈದ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಹಕ್ಕುದಾರರಿಗೆ 14 ಲಕ್ಷ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಎನ್‌ಸಿಡಿಆರ್‌ಸಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
“ವೈದ್ಯರು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ರೋಗಿಯು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಜಯಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ವೃತ್ತಿಪರರು ಭರವಸೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಬೆಂಚ್ ಹೇಳಿದೆ.
ತ್ವರಿತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗ್ರಾಹಕ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗವು (NCDRC) ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ಅಂದರೆ, ಬಾಂಬೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಡಾ. ಸಿ. ಆನಂದ್ ಸೋಮಯ ಅವರಿಗೆ ರೂ. 14,18,491/- ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ 9% p.a. ಹಕ್ಕುದಾರರಿಗೆ. ದಾವೆದಾರರು, ಅಂದರೆ ಮೃತರ ಕಾನೂನು ವಾರಸುದಾರರು – ರೋಗಿ ದಿನೇಶ್ ಜೈಸ್ವಾಲ್ ರೋಗಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರ ಕಡೆಯಿಂದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸೇವೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ವಾಸ್ತವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ
ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಆಪಾದನೆಯು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಂತರ ವೈದ್ಯರ ಅನುಸರಣಾ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಮರುಪರಿಶೋಧನೆಯ ನಂತರ ಕಾಲನ್ನು ಕತ್ತರಿಸುವ ವಿಳಂಬದ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ.
ವೈದ್ಯರು ಸಮಾಲೋಚಿಸಿ ಎರಡು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ನಡೆಸಿದಾಗ ರೋಗಿಯ ಸ್ಥಿತಿ ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಪೀಠ, ಡಿಎಸ್‌ಎ ಯಂತ್ರದ ಕೆಲಸ ಮಾಡದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬವಾಗುವುದನ್ನು ವೈದ್ಯರು ಅಥವಾ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
“DSA ಯಂತ್ರವು ದೊಡ್ಡದಾದ, ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಯಂತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ರೋಗಿಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಕೆಲವು ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯುಂಟಾಗಿದೆ. ಯಂತ್ರಗಳು ವಿವಿಧ ಯಾಂತ್ರಿಕ, ವಿದ್ಯುತ್ ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಮಾನವ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಮೀರಿದ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಅಂಶಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಯಂತ್ರವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದೆ ಇರಬಹುದು.
ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಮುನ್ನ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ರೋಗಿಯ ಡಿಎಸ್‌ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಡಿಎಸ್‌ಎ ಯಂತ್ರವು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ರಕ್ತದ ಹರಿವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪರ್ಯಾಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆಂಜಿಯೋಗ್ರಫಿ ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಮರು-ಪರಿಶೋಧನೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಆಪರೇಷನ್ ಥಿಯೇಟರ್‌ಗಳ ಲಭ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಪೀಠವು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ. “ರೋಗಿಯನ್ನು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯುವಾಗ ಆಪರೇಷನ್ ಥಿಯೇಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ದೋಷವನ್ನು ಜೋಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆಪರೇಷನ್ ಥಿಯೇಟರ್‌ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಲಭ್ಯವಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಇತರ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಆಪರೇಷನ್ ಥಿಯೇಟರ್ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಆಸ್ಪತ್ರೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ ಮಾಡಲು ಮಾನ್ಯವಾದ ಕಾರಣವಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವೈದ್ಯರು ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾಲುಗಳನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪೀಠವು ಅಂಗಚ್ಛೇದನವನ್ನು ಕೊನೆಯ ಉಪಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಕೈಕಾಲುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿತು.
ಆ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದ ಡಾ.ಪಚೋರೆ ಅವರ ಸಲಹೆಯಂತೆ ಅಂಗಚ್ಛೇದನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ವೈದ್ಯರ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿದೇಶಿ ಭೇಟಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ವೈದ್ಯರು ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ರೋಗಿಯನ್ನು ಬಹು-ತಜ್ಞರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು
ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯರು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕೌಶಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ದೂರುದಾರರ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮರು-ಪರಿಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಪೀಠವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು.
“ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ರೋಗಿಯು ಬದುಕುಳಿಯದಿದ್ದರೆ, ವೈದ್ಯರನ್ನು ದೂಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ವೈದ್ಯರು ಸಹ ಅನಿವಾರ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.”
ರೋಗಿಯು ಸತ್ತಾಗ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಅವಘಡಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದಾಗ ವೈದ್ಯರನ್ನು ದೂಷಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಇದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟ ಪೀಠ, ವೈದ್ಯರು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ವೃತ್ತಿಪರರು ರೋಗಿಯು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಜಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
“ವೈದ್ಯರು ಇಲ್ಲಿ ದೂರುದಾರರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ರೋಗಿಯು ಹಾಸಿಗೆಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚು. ವೈದ್ಯರು ಸಮಂಜಸವಾದ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ, ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೊರತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ.
ನಿರ್ಧಾರ
ಎನ್‌ಸಿಡಿಆರ್‌ಸಿ ದಾಖಲಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ ಪೀಠ, ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಆದೇಶವು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎನ್‌ಸಿಡಿಆರ್‌ಸಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
ಆದರೆ, ಪೀಠವು ರೂ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ದೂರುದಾರರಿಗೆ ವಿತರಿಸಲಾದ 5 ಲಕ್ಷಗಳನ್ನು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಎಕ್ಸ್ ಗ್ರೇಷಿಯಾ ಪಾವತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಅಥವಾ ವೈದ್ಯರು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಬಾರದು.
[ಬಾಂಬೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರ ವಿರುದ್ಧ ಆಶಾ ಜೈಸ್ವಾಲ್, 2021 SCC ಆನ್‌ಲೈನ್ SC 1149, 30-11-2021 ರಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ]
